分享到: | 更多 |
日前,廣州市花都區(qū)幾座屠宰場的新規(guī)劃方案,遞交規(guī)委會審議并獲通過。廣州市市長陳建華在規(guī)委會上吐槽了屠宰場的名字,他建議改回以前用過的“肉聯(lián)廠”或改為“食品加工廠”。
規(guī)委會本來就是商討事宜的,市長當(dāng)然有權(quán)發(fā)表自己的觀點(diǎn)。更何況,陳建華所言只是建議,并沒有要求屠宰場一定改成什么名字。而作為旁觀者,我們從獨(dú)立發(fā)言的角度看,“屠宰場”確實(shí)顯得太有殺氣,換個溫和的名字也未嘗不可。
網(wǎng)友對陳建華的吐槽頗有微詞,主要原因就在于,這是一種本能的反感。因?yàn)樵谝郧?人們看多了“規(guī)劃規(guī)劃,紙上畫畫,墻上掛掛,橡皮擦擦,最后全靠領(lǐng)導(dǎo)一句話”,也見多了官員“三拍”決策——一拍腦袋,就這么定了;二拍胸脯,我負(fù)責(zé);三拍大腿,又交學(xué)費(fèi)了。
這也是一種本能的警惕,擔(dān)心權(quán)力之手伸得過長,要么干擾了正常的市場運(yùn)行,要么汲汲于權(quán)力尋租。事實(shí)上,我們不難找到類似案例,有的官員確實(shí)什么都管,或者不該管的亂管,最終受到傷害的是市場、民眾和公共利益。
市長隨口說的一句話,在網(wǎng)上引起巨大爭議,總體來說也算是好事。公民的權(quán)利意識勃興,對公共事務(wù)的關(guān)懷,對權(quán)力伸手的警惕,都值得肯定。官員應(yīng)從這種輿情中讀出民意,以便更好地使用權(quán)力。同時,那些負(fù)責(zé)屠宰場的管理者也應(yīng)該獨(dú)立思維,別受市長思維限定,該取什么樣的名字不妨征求大家的意見。
廣州日報:供港辦法為何內(nèi)地失靈 2009-03-19 |
南方日報:逼人犯法終究要不得 2009-12-09 |
廣州日報:供港辦法為何內(nèi)地失靈 2009-03-19 |
鄧海建:最大的漏洞是抽檢跟著問題跑 2011-03-21 |
垃圾魚 2013-09-03 |
羊城晚報:誰是“瘦肉精”背后的“人精”? 2009-12-10 |
南方日報:逼人犯法終究要不得 2009-12-09 |
伊 歌:雙匯為何跳進(jìn)“殺豬不養(yǎng)豬”的陷阱? 2011-03-28 |
羊城晚報:誰是“瘦肉精”背后的“人精”? 2009-12-10 |
羊城晚報:誰是“瘦肉精”背后的“人精”? 2009-12-10 |