早在2013年12月，天津臨港經(jīng)濟(jì)區(qū)管理委員會(huì)黨組成員、副巡視員、辦公室主任石力就因公款大吃大喝，違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神問題受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，并被中央紀(jì)委點(diǎn)名道姓通報(bào)曝光。但僅時(shí)隔一個(gè)月，便舊“病”復(fù)發(fā)，連續(xù)違規(guī)組織、參加用公款或他人安排的高消費(fèi)娛樂活動(dòng)，與不法商戶互通款曲，進(jìn)行權(quán)錢交易、利益輸送。（7月20日中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站）

　　如果把官員違紀(jì)喻為一種“病”，那么，舊“病”復(fù)發(fā)至少說明“老毛病”是得到過確診的。然而，僅時(shí)隔一個(gè)月，便舊“病”復(fù)發(fā)，則說明沒有“藥”到“病”除。在這其中，既可能是“病人”諱疾忌醫(yī)，也可能是“藥”力不夠。但是，對(duì)于官場(chǎng)腐敗這種“病”，諱疾忌醫(yī)一般是指官員問題還沒暴露時(shí)，無視反腐的高壓態(tài)勢(shì)，對(duì)黨紀(jì)國(guó)法置若罔聞。而當(dāng)問題敗露并受到處分時(shí)，實(shí)際上是已經(jīng)“吃藥”了。那么，舊“病”復(fù)發(fā)的原因，也應(yīng)該從“藥方”上找原因了。

　　對(duì)于“黨內(nèi)嚴(yán)重警告”的處分，雖然在反腐實(shí)踐中耳熟能詳，但究竟有多大的“分量”，局外人未必都知道。但從舊“病”復(fù)發(fā)的“病情”來看，似乎不是傷筋動(dòng)骨的。受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分的石力，僅時(shí)隔一個(gè)月，照樣連續(xù)違規(guī)組織、參加用公款或他人安排的高消費(fèi)娛樂活動(dòng)，與不法商戶互通款曲，進(jìn)行權(quán)錢交易、利益輸送，說明這項(xiàng)處分既沒有給石力帶來教訓(xùn)，也沒有對(duì)他的違紀(jì)行為起到制約作用，或者說也沒有因此對(duì)他的所作所為加強(qiáng)監(jiān)督。

　　筆者并不否認(rèn)“黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分”的嚴(yán)肅性和嚴(yán)重性，但這種處分具體到違紀(jì)官員的身上，是不是恰如其分、對(duì)癥下藥，就要看“愈后”的結(jié)果了。當(dāng)然，我們也可以說被處分的違紀(jì)官員依然故我，連續(xù)踩雷觸電、自我毀滅，但是，只要在健全的制度監(jiān)督下，就算一個(gè)本來清白的官員，也不是得以為所欲為的，更何況是一個(gè)剛受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分帶“病”官員。

　　從來看，受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分的石力，不僅是不思悔改、舊“病”復(fù)發(fā)，而且變本加厲、恣意妄為。除了數(shù)十次違規(guī)接受管理對(duì)象安排的宴請(qǐng)和打高爾夫球活動(dòng)，還利用職務(wù)便利，在協(xié)調(diào)拆遷補(bǔ)償、支付工程款、企業(yè)經(jīng)營(yíng)方面為他人謀取利益，收受巨額賄賂和禮金、貴重禮品，甚至利用分管紀(jì)檢監(jiān)察工作職權(quán)，采取非法手段對(duì)被其所“疑似”舉報(bào)人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，唆使涉案人到紀(jì)檢機(jī)關(guān)纏訪、鬧訪。

　　這不得不讓人疑惑，石力即使不是“戴罪之身”也是帶“病”之身，何以如此肆無忌憚？是對(duì)他的處分太輕了，還是亡羊沒有補(bǔ)牢？從石力受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分還能如此恣意妄為來看，這種處分根本沒有觸及他的靈魂，也沒有制約他的違法亂紀(jì)行為。其中，其本人的不思悔改有之，處分本身的流于形式可能也有關(guān)系。

　　因此，違紀(jì)官員的舊“病”復(fù)發(fā)，除了其本身的不思悔改，在制度的落實(shí)和配套還存在明顯漏洞。加上不良官場(chǎng)生態(tài)下的官官相衛(wèi)，上級(jí)部門的“山高皇帝遠(yuǎn)”，往往使得某些對(duì)違紀(jì)官員的紀(jì)律或行政處分，變成應(yīng)對(duì)輿論壓力和向上級(jí)部門交差的“危機(jī)公關(guān)”。不然的話，一個(gè)剛被處分的違紀(jì)官員，僅時(shí)隔一個(gè)月，竟能夠更嚴(yán)重地違法亂紀(jì)，確實(shí)是值得深思的。