“別說村官官小，大權(quán)不比市長少�！贝骞匐m處治理的“神經(jīng)末梢”，卻管理著農(nóng)村諸多方面的重要事務。比如，一些地方“三資”處置、國家惠農(nóng)物資的發(fā)放等，都得經(jīng)過村干部的手，特別是隨著城鎮(zhèn)化進程的加速，農(nóng)村事務涉及大量的拆遷、補償工作，村官可“插手”的機會不少，若對村官監(jiān)管不到位，很容易滋生腐敗。

　　值得注意的是，各地正在進行的“打虎拍蠅”行動可謂掀起“九級風浪”，然而與之形成鮮明對比的是，反腐高壓態(tài)勢對一些村級“蚊子”似乎影響不大，一些村官利用監(jiān)管漏洞，插手工程建設，貪污財政下?lián)艿膶ｍ椯Y金，甚至從貧困群眾“口中奪食”。更令人咋舌的是，有的村官還態(tài)度蠻橫：“我就是個農(nóng)民，能把我咋樣？”

　　一句“能把我咋樣”，凸顯一些地方農(nóng)村反腐的薄弱。眼下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)往往就只配一名專職紀檢干部，紀委書記成了“光桿司令”，作用很難發(fā)揮；同時，許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)的紀檢干部與村干部經(jīng)常工作在一起，不是熟人就是朋友，礙于情面，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀檢干部不愿監(jiān)督也不敢監(jiān)督，甚至明知有村干部違規(guī)違紀、甚至違法，也事不關(guān)己，高高掛起。紀檢力量的薄弱和鄉(xiāng)村人情的壓力，導致一些地方農(nóng)村反腐成了難題。以山西為例，2013年1月至2015年3月，山西鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀委查處黨員干部零立案的占鄉(xiāng)鎮(zhèn)總數(shù)的20％，全省有1/5的鄉(xiāng)鎮(zhèn)在兩年多時間里一個案件也沒查，為此，山西省委書記王儒林痛批鄉(xiāng)村反腐“紋絲不動”。

　　也許有人會提醒巡視。的確，黨的十八大以來，巡視利劍高懸，在發(fā)現(xiàn)腐敗線索上作用顯著。各地巡視中，一些巡視組也指出了農(nóng)村基層不少腐敗問題線索。根據(jù)《巡視工作條例》規(guī)定，巡視組設置于中央和省級層面，中央巡視組直接巡視對象為省級領(lǐng)導班子及成員，而省級巡視工作只到縣一級，村一級并不是巡視的直接對象。然而，村官腐敗“零距離”發(fā)生在群眾身邊，“蚊子”雖小危害并不小，如果沒人管，甚至滿天飛，“打虎拍蠅”即便數(shù)量再多，群眾也不會滿意。農(nóng)村反腐，不容小覷。

　　由此看來，各地在加強制度建設，看緊農(nóng)村“三資”、強化村務公開的同時，還需不斷加強農(nóng)村基層的黨風廉政建設和反腐敗工作。各級黨委逐級傳導壓力的同時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委還應補齊“壓實黨風廉政建設主體責任”的短板，敢于擔當，主動熟悉村班子和村主干的情況，多打聽“張家長、李家短”，黨風廉政建設決不能開會、講話、發(fā)文件“老三樣”。

　　對于農(nóng)村腐敗問題，紀委的監(jiān)督作用仍有待增強，紀委“捉蚊子”應像“打虎拍蠅”一樣毫不留情�，F(xiàn)實中亟待改進的，是鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀委力量薄弱問題；同時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀委也應加快“三轉(zhuǎn)”，把職責聚焦到監(jiān)督執(zhí)紀問責上。針對基層紀委干部多是土生土長，查辦村干部時常出現(xiàn)“熟人辦案”的狀況，亦可探索建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀委異地交流任職、交叉辦案等機制，擺脫人情因素的干擾。

　　事實上，針對農(nóng)村反腐，不少地方已經(jīng)開始創(chuàng)新方式方法。參照巡視經(jīng)驗，河南在省級以下探索形式多樣的巡察機制，巡察延伸至村；浙江溫州則在市一級專門建立農(nóng)村基層作風巡查制度，集中力量對村級組織、村干部以及村級建設項目開展巡查。相信這樣的動作多了，農(nóng)村反腐的力度走強，“蚊子”將越來越少，群眾的“舒適度”自會提高。