城管執(zhí)法的法律來源并不充分,法律上的模糊,埋下了之后暴力沖突的隱患

　　“丈夫?qū)掖伪淮?城管其實(shí)也弱勢�！苯�,常州一家網(wǎng)絡(luò)論壇上出現(xiàn)了一篇網(wǎng)帖,標(biāo)題為《城管隊(duì)員妻子寫給大家的一封信》。發(fā)帖人是江蘇省常州市天寧區(qū)城管執(zhí)法大隊(duì)天寧中隊(duì)中隊(duì)長李春江的妻子。之所以寫這么一份公開信,源于4月9日的一場沖突,沖突中,李春江被小販打得滿臉是血。同一天,天寧區(qū)還發(fā)生另一起城管隊(duì)員被打事件。兩起沖突中,6名隊(duì)員受傷(4月13日《揚(yáng)子晚報(bào)》)。

　　多年來,城管屢屢被妖魔化,原因在于,城管暴力執(zhí)法的新聞不絕于耳。豈不知,城管其實(shí)也弱勢,也會(huì)經(jīng)常挨打——城管妻子的這封公開信,如同打開了另一扇窗戶,讓我們讀懂了做城管的艱辛、無奈和委屈。

　　其一,城管弱勢,因?yàn)樗麄冊跒槁浜蟮某鞘邪l(fā)展與管理背黑鍋。做攤販的主體是哪類人?一般是城市下崗失業(yè)群體以及進(jìn)城務(wù)工人員。這些群體往往學(xué)歷不高,又無技術(shù),且年齡普遍偏大,他們最簡單、最有效的生存術(shù)就是:找個(gè)路邊擺攤。而城管的工作,在客觀上就是砸他們的飯碗。這樣,城管勢必要直面社會(huì)矛盾。面對社會(huì)輿論的誤解以及生存欲望強(qiáng)烈的攤販們,你說,城管能不弱勢甚至挨打嗎?

　　其二,城管弱勢,更因城管身份尷尬,執(zhí)法的法律來源不充分。一者,城管管的事不少,且點(diǎn)多面廣,但擁有執(zhí)法權(quán)的城管并不多,臨時(shí)工占比過大。二者,城管部門獲得很多門類的執(zhí)法權(quán),依據(jù)的卻是原部門的法律法規(guī),這被稱作“借法執(zhí)法”。也就是說,城管執(zhí)法的法律來源并不充分,法律上的模糊,埋下了執(zhí)法之后暴力沖突的隱患。

　　須強(qiáng)調(diào),城管被打和城管打人,都是社會(huì)不提倡、法律所不允許的。攤販對抗城管執(zhí)法,自然有生存的訴求；而城管執(zhí)法,也是職責(zé)所在。那么,如何協(xié)調(diào)管理者與被管理者的矛盾,讓雙方的家人不再牽腸掛肚,擔(dān)心打人或挨打?從長遠(yuǎn)看,要大力發(fā)展經(jīng)濟(jì),能為更多的人提供優(yōu)質(zhì)的工作崗位；要健全和提高社保待遇,讓弱勢群體解決溫飽,看得起病、住得起房,而不至于在街頭擺攤求生。從短期看,則城市不能患有潔癖,管理當(dāng)有人性化,變堵為疏,可以最大限度地規(guī)范攤位,而不是一禁了之。當(dāng)然,城管的執(zhí)法權(quán)也需硬起來,比如,應(yīng)該制定一部規(guī)范城市管理的基本法律,去解決城管所管的事情,以及城管權(quán)限及執(zhí)法方式、執(zhí)法程序、法律責(zé)任等問題。

　　請讀懂城管妻子的公開信,去理解城管工作的辛苦與委屈,畢竟,整潔有序的城市環(huán)境有賴于他們的管理。只有公眾理解加支持,才會(huì)讓城管的正常執(zhí)法變得有底氣；也只有輿論不再一味無原則地袒護(hù),攤販們才不會(huì)強(qiáng)詞奪理、動(dòng)輒盲目對抗城管的依法行政。