據(jù)報道，為應付檢查搬到小辦公室，“風聲過后”又搬回超標辦公室，湖北十堰市人社局局長孫照軍在“清房改革”中玩起了“搬進搬出”游戲。十堰市紀委最近通報，孫照軍因違規(guī)使用辦公用房被免職。

　　“由儉入奢易，由奢入儉難�！背瑯宿k公室享受慣了，正常的辦公室自然就是橫豎不對眼。這也不奇怪，正因為少數(shù)領導的心思不在工作上，才有閑情逸致對辦公環(huán)境挑三揀四。近年來，浪費嚴重的豪華超標“官衙”，已成為社會關注的“第四公”頑疾。此前，媒體曾曝出安徽北部一個規(guī)模不大的地級市的書記和市長，每人獨占6間辦公室“豪華辦公”。至于大屏風、靠山石、獨立電梯、辦公加臥室的大套房等，在“清房運動”之前，也不是難得一見的官場怪現(xiàn)象。

　　十八大后，“反四風”雷厲風行。尤其是自2013年7月，中央印發(fā)《關于黨政機關停止新建樓堂館所和清理辦公用房的通知》以來，各級地方黨政機關掀起清房風暴，帶來了簡樸務實的辦公用房新常態(tài)。來自中央教育實踐活動辦公室的數(shù)據(jù)顯示，一年多時間，全國應調(diào)整清理的辦公用房面積2425．7萬平方米，實際調(diào)整清理2227．6萬平方米，占91．8％。停建樓堂館所2580個，面積達1512．4萬平方米。

　　按理說，政策高壓與輿論高壓足以警戒少數(shù)領導干部的奢靡之欲。不過，“搬進搬出”的滑稽戲，顯然歸謬了公眾善意的想象。事實上，一方面是“清房運動”雷霆萬鈞，另一方面是“權(quán)宜之計”層出不窮：有的地方將在職干部與退休干部“合署辦公”，“分擔”超標的辦公面積；有的單位領導在合標準的辦公室掛上名牌，卻依舊在原辦公室辦公；有的地方只上報清退數(shù)字，卻一概不提清退房屋的具體用途……就拿十堰這出“搬進搬出”的把戲來看，有兩個細節(jié)值得警惕：一則，孫照軍的超標辦公室在清查后只是被“封存”；二則，其擅自搬回超標辦公室，也是直到“群眾舉報”后才東窗事發(fā)。那么問題就來了——為什么超標辦公室沒有整改利用？這算不算為“搬進搬出”留下余地？

　　“搬進搬出”的滑稽戲，下場自然是咎由自取。不過，“孫照軍們”的行徑，恐怕也恰恰提醒我們：“清房”這件深得民心的好事，千萬別弄成一場風一陣雨。整治超標辦公用房容易、糾偏權(quán)力奢欲殊為艱難。就像“永遠在路上”的作風建設一樣，公權(quán)合規(guī)的方方面面，都離不開嚴絲合縫的監(jiān)督與制衡。

　　眼下來看，除了要曬曬“清房運動”中的數(shù)字政績，還不妨殺個回馬槍、查查還有多少“搬進搬出”的滑稽戲。一句話，在規(guī)制公權(quán)的路上，千萬別低估了少數(shù)人虛應故事的“能力”！