著眼于犯罪治理的系統(tǒng)性和特殊犯罪的地域性特征，強(qiáng)化反恐立法的重點(diǎn)布防與精確打擊，既是有效打擊暴恐犯罪的形勢需要，也是法治反恐有效維護(hù)公民權(quán)利的必由之路。

　　從公安部傳來消息，在打擊西南邊境地區(qū)組織偷渡專案行動(dòng)中，警方共破獲組織、運(yùn)送、偷越國（邊）境案件262起，查獲涉嫌偷越國（邊）境犯罪嫌疑人852名。警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此類偷渡主要是境外“東伊運(yùn)”組織幕后操縱指揮，蠱惑煽動(dòng)群眾偷渡出境參加“圣戰(zhàn)”活動(dòng)，部分人員在偷渡過程中實(shí)施暴恐活動(dòng)，如云南昆明“3·01”等多起暴恐案件。

　　偷渡與暴恐聯(lián)系在一起，違法犯罪相互交織，使得我們面臨的反恐形勢更加嚴(yán)峻。自本世紀(jì)初的“9·11”事件以來，恐怖主義不僅陰霾不散，而且呈現(xiàn)全球化、本地化、分散化、個(gè)體性等特點(diǎn)，讓人防不勝防。如何構(gòu)筑反恐的“防火墻”，如何運(yùn)用法律利器精確打擊恐怖主義，成為各國面臨的現(xiàn)實(shí)課題。

　　雖然政府在公共安全上有一套強(qiáng)大的控制系統(tǒng)，但近年來我國的暴恐犯罪現(xiàn)象不容樂觀，尤其是反恐法治化手段的孱弱，使得在應(yīng)對(duì)分散化的暴恐犯罪上存在“短板”。在境內(nèi)境外、網(wǎng)上網(wǎng)下相互勾連的復(fù)雜形勢下，無論是物理疆界上的漏洞還是安全治理上的疏忽，都容易讓暴恐分子有機(jī)可乘。此次公安機(jī)關(guān)所提供的信息足以說明，我國不僅面臨國際恐怖主義的共性威脅，而且還可能演化出帶有地域特點(diǎn)的暴恐犯罪現(xiàn)象。例如，我國西南邊境線有數(shù)千公里，與越南、緬甸等國接壤，復(fù)雜地形不僅給偷渡者提供可乘之機(jī)，甚至也會(huì)成為恐怖主義滋生的渠道。

　　針對(duì)恐怖主義不斷異化、變種，包括美國、俄羅斯、日本在內(nèi)的許多國家都制定專門的反恐法，依法加大預(yù)防和打擊力度。我國自1997年刑法將恐怖組織入刑以來，反恐立法不斷推進(jìn)，增設(shè)資助恐怖活動(dòng)罪，明確恐怖活動(dòng)定義，去年10月全國人大常委會(huì)首次審議了《中華人民共和國反恐怖主義法（草案）》。反恐立法進(jìn)入操作層面，我們既要關(guān)注宏觀上的法律架構(gòu)，如怎么與刑事法律制度相銜接，如何有效整合武警、解放軍、公安和其他各方力量；更要關(guān)注反恐立法精確打擊恐怖主義犯罪的有效性。

　　以西南邊境的反恐為例，宏觀層面上的國家立法很難顧及地域特性，只能提供指引性規(guī)范。具體的反恐立法還需在打擊犯罪的合力機(jī)制上下功夫，包括建立國際間、省際間的刑事執(zhí)法協(xié)作、信息聯(lián)動(dòng)、聯(lián)控聯(lián)防等機(jī)制。這需要在國家立法的框架下，發(fā)揮地方立法的積極性，強(qiáng)化法律打擊的靈活性和指向性。同時(shí)，刑法對(duì)偷渡懲罰力度較小，對(duì)個(gè)人偷越國(邊)境多施以行政處罰，嚴(yán)重者才處1年以下有期徒刑、拘役或者管制。立法缺乏對(duì)偷渡行為的關(guān)聯(lián)犯罪的考量，過低違法犯罪成本容易為恐怖主義分子所利用。因此，著眼于犯罪治理的系統(tǒng)性和特殊犯罪的地域性特征，強(qiáng)化反恐立法的重點(diǎn)布防與精確打擊，既是有效打擊暴恐犯罪的形勢需要，也是法治反恐有效維護(hù)公民權(quán)利的必由之路。