當(dāng)前位置:中工網(wǎng)評論頻道時政-正文
兵 臨:律師與法官不應(yīng)“兩敗俱傷”
//agustinmoreno.com2015-01-13來源: 京華時報
分享到:更多

  說到底,法官與律師有基本的法治共識,應(yīng)該共同維護(hù)程序公正。如果雙方預(yù)設(shè)立場,帶著敵意在庭審中展開對峙,必然會是兩敗俱傷的結(jié)局,傷害的最終還是司法正義。

  法庭上風(fēng)云再起。日前在廣東惠州中院第一審判庭上,上演了律師集體“出走”的罕見一幕:黃萍等人涉嫌多項犯罪案件中的辯護(hù)律師,不約而同集體退庭,抗議法庭違法、不公審判。審判長選擇繼續(xù)庭審。

  在最高檢剛公布《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》背景下,律師集體退庭被法律界廣泛解讀為維權(quán),退庭抗議的律師大多是北京知名律所的知名律師,其中就包括為念斌辯護(hù)的張燕生。退庭的理由,乃是律師們認(rèn)為庭審冒出太多荒誕不經(jīng)的違法審判現(xiàn)象。

  庭審中究竟發(fā)生了什么,以致令辯護(hù)律師棄被告人不顧而選擇退庭?在缺乏充分且對等信息的情況下,我等局外人不好擅下論斷。不過,聯(lián)系到近來發(fā)生在法庭上的一系列法官與律師沖突事件,不難看到兩個被譽(yù)為法治中流砥柱的群體在對抗,二者對于程序正義的共識被撕裂。兩個原本具有共同職業(yè)理想和話語體系的群體,緣何走到今天這種境地呢?

  域外的刑事法庭上,是辯護(hù)律師與公訴檢察官在激烈抗辯,法官大可“坐收漁翁之利”,從中明辨是非、居中審裁。奇怪的是,這種控辯雙方的交鋒,在我國卻演變?yōu)榉ü倥c律師的沖突。究其原因,與我國歷史上法官隊伍的素質(zhì)有關(guān)。因為在有的地方部分法官法律素質(zhì)低于律師,曾出現(xiàn)律師控制庭審、法官無言以對的尷尬場景。這些年,隨著法官隊伍素質(zhì)的提高,法官控制庭審的意志在增強(qiáng),而律師也表現(xiàn)得更為積極,于是沖突在所難免。

  目前,我國庭審還處于改革過程中,一些地方審判依然存在“走過場”味道,此時律師的積極表現(xiàn)往往給庭審帶來壓力,甚至發(fā)生突發(fā)狀況,法官若應(yīng)變不力,強(qiáng)行推進(jìn)司法程序,就可能產(chǎn)生沖突。只有真正實現(xiàn)訴訟以審判為中心、審判以庭審為中心,發(fā)揮庭審在查明事實、核實證據(jù)方面的實體功能,法官才會主動利用律師制造的“麻煩”,提高庭審的質(zhì)量。

  律師選擇集體退庭,或許如張燕生律師在博文中所說,是“壯士斷臂的做法”,但這種方式本身不值得倡導(dǎo)。退庭直接影響被告人的辯護(hù)權(quán),是對委托辯護(hù)契約的違背;且這種“不合作”并不利于修復(fù)法官與律師關(guān)系,本質(zhì)上是以一種違反程序的方式捍衛(wèi)程序公正,本身可能也是不正義的。不找到背后的病根,激憤下甚至呼吁讓沖突“來得更猛烈些”,不免讓人擔(dān)憂。

  說到底,法官與律師有基本的法治共識,應(yīng)該共同維護(hù)程序公正。法官應(yīng)該借助律師的辯護(hù)功能,實現(xiàn)對案件事實的審查和證據(jù)認(rèn)定;律師應(yīng)該在尊重法官和司法程序的基礎(chǔ)上,推進(jìn)司法審判公正。如果雙方預(yù)設(shè)立場,帶著敵意在庭審中展開對峙,必然會是兩敗俱傷的結(jié)局,傷害的最終還是司法正義。

  

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [打印]     [關(guān)閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁]

中 工 網(wǎng) 版 權(quán) 所 有 ,未 經(jīng) 書 面 授 權(quán) 禁 止 使 用
Copyright © 2008-2011 by agustinmoreno.com. all rights reserved
瀏覽本網(wǎng)主頁,建議將電腦顯示屏的分辨率調(diào)為1024*768

掃碼關(guān)注

中工網(wǎng)微信


中工網(wǎng)微博


中工網(wǎng)抖音


工人日報
客戶端
×