近年來(lái)查辦的不少貪腐案件中，不乏一些領(lǐng)導(dǎo)干部家屬的身影。這一群體寄生于領(lǐng)導(dǎo)干部掌握的權(quán)力中，利用其特殊身份，在權(quán)錢(qián)交易中上下其手，甚至從臺(tái)前來(lái)到幕后，成了不少貪腐干部的“代言人”和“經(jīng)紀(jì)人”。正是由于家屬的插手，不少貪腐案件從個(gè)案變成了窩案，從個(gè)人犯罪變成了家族犯罪，其危害性大大增加。

　　前不久宣判的劉鐵男案就是一起典型家屬涉貪案件。其子劉德成成立公司為劉鐵男各類(lèi)貪腐行為打掩護(hù)，各項(xiàng)違法所得直接打進(jìn)劉德成的賬戶，表面上看起來(lái)都與劉鐵男無(wú)關(guān)，但實(shí)際不過(guò)是其子在中間當(dāng)了一回“二傳手”。由于家屬與本人的親密關(guān)系，家庭內(nèi)部的利益捆綁較一般的利益共同體更加緊密，犯罪更為便利，攻守同盟也更加牢固，這大大增加了案件查辦的難度。因此，如何加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部家屬的監(jiān)督，管住這些附著于權(quán)力上的蠹蟲(chóng)，就顯得十分必要。

　　近日，劉鐵男原來(lái)所在的單位——國(guó)家能源局就頒布了一項(xiàng)處級(jí)以上干部配偶子女從業(yè)“六不準(zhǔn)”，規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)干部配偶子女不得從事與本人職權(quán)有關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。其實(shí)除了國(guó)家能源局，不少部委省市都出臺(tái)了類(lèi)似規(guī)定。相關(guān)部門(mén)有制度探索的誠(chéng)意，但執(zhí)行效果卻并不明顯：2014年中央巡視組第一輪巡視整改情況通報(bào)顯示，14個(gè)被巡視的對(duì)象中有7個(gè)地方和單位出現(xiàn)干部親屬子女違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)問(wèn)題，可見(jiàn)問(wèn)題的嚴(yán)重性。

　　部分領(lǐng)導(dǎo)干部家屬違規(guī)經(jīng)營(yíng)之所以屢禁不止，是因?yàn)橹贫热晕磁涮椎轿�。這些禁止性規(guī)范更像是一種表態(tài)，細(xì)化仍不夠。如禁止違規(guī)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，違規(guī)的邊界在哪兒？組織部門(mén)又如何知曉領(lǐng)導(dǎo)家屬的經(jīng)營(yíng)狀況？干部家屬若存在違規(guī)經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題，又該如何問(wèn)責(zé)？這些細(xì)則未落實(shí)，政策善意就很難從紙面上落地為現(xiàn)實(shí)中的制度剛性。

　　若要真正管住領(lǐng)導(dǎo)干部家屬，就需要具有可操作性的制度。在當(dāng)前簡(jiǎn)政放權(quán)的大背景下，審批權(quán)限被不斷壓縮，但依然有著一定的自由裁量空間。為避免公權(quán)私用，就需要對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的審批權(quán)所輻射的范圍做一個(gè)科學(xué)的界定，設(shè)立一個(gè)禁入的區(qū)域。其次，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部家屬經(jīng)營(yíng)狀況的摸底要形成制度：在從事經(jīng)營(yíng)前要備案，倘若有違規(guī)經(jīng)營(yíng)的嫌疑，就得要求官員在“個(gè)人掌權(quán)”和“家屬生計(jì)”中二選一，要么離開(kāi)該崗位，要么終止行為；事中要定期匯報(bào)經(jīng)營(yíng)狀況，讓組織部門(mén)心中有數(shù)；事后要加強(qiáng)巡查，以防止當(dāng)中存在隱瞞不報(bào)或弄虛作假的情形。最后是要形成一套問(wèn)責(zé)機(jī)制，對(duì)家屬違規(guī)經(jīng)營(yíng)要有一套可量化的處罰標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)程度輕重給予撤職、免職、降職或是記過(guò)的處分。

　　“父母之愛(ài)子，則為之計(jì)深遠(yuǎn)”，廣大領(lǐng)導(dǎo)干部要自覺(jué)畫(huà)一條高壓線，讓家屬遠(yuǎn)離權(quán)力，才是真正地為家屬和自身考慮。若是做不到，制度建設(shè)就要跟進(jìn)，及時(shí)地防范和拆解這種抱團(tuán)的貪腐群體。