諸葛亮治蜀時(shí)，頗尚嚴(yán)峻，人多怨嘆。有人勸他學(xué)習(xí)漢高祖約法三章，“緩刑弛禁以慰其望”。他卻認(rèn)為，秦以無道，政苛民怨，高祖因之，可以弘濟(jì)。而如今“德政不舉，威刑不肅”，所以，應(yīng)當(dāng)“威之以法，限之以爵”。知古可以鑒今，這個(gè)典故包含著深刻的興衰治亂之理。

　　所謂“不審勢(shì)，則寬嚴(yán)皆誤”，劉邦以寬仁治漢中，諸葛亮以峻切治蜀地都獲成功，其關(guān)鍵就在于“審勢(shì)”。而善于“審勢(shì)”既是治國理政的基礎(chǔ)一環(huán)，也是判斷政策舉措的基本視角。勢(shì)者，時(shí)勢(shì)、形勢(shì)、情勢(shì)也。勢(shì)既非虛幻，也不玄乎，它往往從全局著眼，從長遠(yuǎn)處著力，是對(duì)事物實(shí)際情況和發(fā)展趨勢(shì)的全面考量。審勢(shì)，就是研究和把握這種趨勢(shì)，作出正確的決策部署。

　　當(dāng)下中國，也存在著寬嚴(yán)之辯，也需要審勢(shì)之識(shí)。雷霆反腐，鐵腕抓作風(fēng)建設(shè)，有人就覺得太嚴(yán)了，甚至發(fā)出“官不聊生”的感嘆。不搞“大水漫灌”式的強(qiáng)刺激，采取“滴灌”“噴灌”式的微刺激，保持穩(wěn)健的貨幣政策，堅(jiān)持向改革要紅利，有人就認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境太嚴(yán)了，總想回到粗放發(fā)展的老路。然而，一些領(lǐng)域腐敗問題易發(fā)多發(fā)，一些黨員干部“四風(fēng)”問題突出，群眾強(qiáng)烈反感，黨的形象受損，非重典不能治亂、非猛藥不能去疴，這就是“勢(shì)”。處在增長速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期“三期疊加”的新常態(tài)，不宜大干快上，只能穩(wěn)中求進(jìn)，這也是“勢(shì)”。寬嚴(yán)之間，其道大焉。不審勢(shì)，自然不能理解當(dāng)前各項(xiàng)決策部署。

　　“三王之道若循環(huán)，終而復(fù)始”。寬嚴(yán)之道，并非一成不變，難就難在見微知著，向勢(shì)而轉(zhuǎn)。曾有人總結(jié)清朝治國之道：順治之時(shí)，瘡痍初復(fù)，民志未定，故康熙繼之以寬�？滴踔冒捕舫�，刑措而民偷，故雍正救之以嚴(yán)。乾隆、嘉慶之際，人尚才華，士騖高遠(yuǎn)，故道光斂之以鎮(zhèn)靜，以變其浮夸之習(xí)。這種“寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政是以和”的傳統(tǒng)治國智慧，其價(jià)值就在于體現(xiàn)了政策的靈活性，而這靈活性正是符合事物發(fā)展普遍規(guī)律的。

　　由此想到，大至一國、小至一域，重要職位、平凡崗位，黨員干部工作中都會(huì)遇到寬與嚴(yán)的問題。革故鼎新，勇于擔(dān)當(dāng)，不怕碰硬，這樣的嚴(yán)難能可貴。解放思想，鼓勵(lì)創(chuàng)新，包容失敗，這樣的寬多多益善。重拳整治環(huán)境，倒逼經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，這樣的嚴(yán)實(shí)屬必要。放寬戶籍準(zhǔn)入，促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，這樣的寬值得肯定。城市管理中如何破解小販與城管“捉迷藏”的難題，干部工作中如何把握管理與愛護(hù)的界線……凡此種種，寬嚴(yán)之間的拿捏，都值得深思慎行。

　　誠然，現(xiàn)代治理體系，應(yīng)當(dāng)以法治為基礎(chǔ)，黨員干部必須牢固樹立法律意識(shí)、規(guī)則意識(shí)。但是，再健全的法制也無法窮盡各種復(fù)雜變化，更無法代替人對(duì)實(shí)情的考量與判斷。在法治基礎(chǔ)上，審大勢(shì)、明大理、通人情，做出寬嚴(yán)符合實(shí)際的政策選擇，才能做好各項(xiàng)工作。