副處級(jí)的北戴河供水總公司原總經(jīng)理馬超群家中搜出了現(xiàn)金1.2億元，黃金37公斤，房產(chǎn)手續(xù)68套；河南洛陽(yáng)新安縣一個(gè)鎮(zhèn)民政所所長(zhǎng)家中發(fā)現(xiàn)267本存折，冒領(lǐng)侵占了弱勢(shì)群體50余萬(wàn)元“保命錢”。最近，“小官巨貪”現(xiàn)象再次引發(fā)了熱議。

　　在人們的印象中，“老虎”往往張開(kāi)血盆大口，吞噬公共資金和資源，而“蒼蠅”常常叮點(diǎn)小肉、吃拿卡要。但現(xiàn)在，“蒼蠅式腐敗”出現(xiàn)了新的類型，就是一些腐敗分子雖然級(jí)別不高、權(quán)力不重，但其貪腐的“能力”不小、“成果”很大。近年來(lái)，從“3億村官”到“百萬(wàn)鎮(zhèn)長(zhǎng)”“千萬(wàn)園長(zhǎng)”，乃至挪用上億元資金的村會(huì)計(jì)，都是“小官巨貪”的現(xiàn)實(shí)案例。面對(duì)這類腐敗問(wèn)題，人們不免疑惑，“小官”為何能掀起這么大的“風(fēng)浪”？

　　有道是權(quán)力易致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，這一鐵律適用于一切公權(quán)力領(lǐng)域。官大的是這樣，官小的也是這樣。此前，有媒體根據(jù)相關(guān)案例，梳理出“小官巨貪”的一些特點(diǎn)：職級(jí)雖不高多握有實(shí)權(quán)，涉農(nóng)犯罪常與拆遷相連，不少貪腐牽涉工程項(xiàng)目，賄賂型犯罪多于貪占型。這些特點(diǎn)歸結(jié)為一點(diǎn)，就是一些“小官”雖小，但其掌握的權(quán)力不小、資源不少，存在不小的尋租空間。如果把手中的權(quán)力用來(lái)牟取私利，那么孳生腐敗是必然的。

　　以馬超群為例，他負(fù)責(zé)的供水公司，在一般人看來(lái)并不起眼，但其權(quán)責(zé)清單包括自來(lái)水經(jīng)營(yíng)、建設(shè)工程工地施工用水、供水設(shè)施建設(shè)等，如果損公肥私、違規(guī)操作，背后的貓膩和利益之大不言而喻。實(shí)際上，多年來(lái)馬超群正是利用掌握的供水資源，大肆斂財(cái)索賄，不管是民資興辦的企業(yè)、酒店，還是在北戴河的一些中直部門，只要是通水管，他都敢伸手要錢，“誰(shuí)的錢他都要收，哪兒的錢都敢要”。

　　一方面是以權(quán)謀私的瘋狂，另一方面則是監(jiān)督的長(zhǎng)期缺失，最后導(dǎo)致了“水老虎”的出現(xiàn)。一些地方的“村官腐敗”也是這樣，“烏紗帽”不起眼，卻在一定范圍內(nèi)手握關(guān)鍵權(quán)力，決定著民生相關(guān)的錢財(cái)物，有人就把這點(diǎn)“微權(quán)力”當(dāng)成了斂財(cái)?shù)那瞄T磚，想方設(shè)法扣一把、撈一筆，久而久之就不可收拾，造成嚴(yán)重的后果。

　　權(quán)力固然有大小之分，但更關(guān)鍵的是分清公與私，鏟除尋租牟利的渠道。不管是“打虎”還是“拍蠅”，都應(yīng)扭住權(quán)力不放松，明確干部手中的權(quán)力與責(zé)任，加強(qiáng)監(jiān)督和制約，用制度和法治把權(quán)力關(guān)進(jìn)“籠子里”，形成“不想腐、不能腐、不敢腐”的剛性約束。從這個(gè)意義上說(shuō)，只有管住了權(quán)力，才能斬?cái)喔鞣N欲念，讓再小的權(quán)力也能堅(jiān)守正道規(guī)范運(yùn)行，為增進(jìn)百姓利益釋放正能量。