財政部相關(guān)課題報告指出，地方政府性債務質(zhì)量具有典型順周期性，一旦經(jīng)濟出現(xiàn)衰退，債務會出現(xiàn)非線性惡化趨勢。地方政府性債務對地區(qū)金融安全影響集中在市、縣兩級政府。由于中央對地方政府債務實行不救助、不兜底原則，強調(diào)誰借誰還、風險自擔，地方政府亦有破產(chǎn)之虞。（《21世紀經(jīng)濟報道》11月13日）

　　據(jù)國家審計署數(shù)據(jù)，截至2013年底，我國地方政府負有償還責任債務規(guī)模達20.69萬億元，未來幾年面臨償債高峰，很多地方政府的日子很不好過。雖然，市縣地方政府掌握規(guī)模龐大的土地、企業(yè)和其他優(yōu)質(zhì)資源，產(chǎn)生大范圍地方政府性債務違約可能性較低，但風險端倪依然不少，有的甚至還面臨較大的破產(chǎn)壓力。

　　一是根據(jù)審計署報告，以債務率(債務余額占當年政府綜合財力的比率)和借新還舊率來考量，超過一定風險線的地方政府數(shù)量有所增加。如2010年年底債務率超過100%的市級政府為78個，到2013年6月底則增加到99個。而且，市縣政府層級越低，財政收入中用于保工資、保運轉(zhuǎn)、保民生資金占比越高，可靈活支配財政資金規(guī)模越小。因此，若刨除這部分“剛性”支出，債務率超過100%的縣級政府數(shù)量可能出現(xiàn)較大幅度上升。

　　二是財政風險與金融風險相互交織，地方政府難以承擔。審計署報告顯示，銀行貸款在地方存量債務中占比仍然最大，隨著銀行貸款收緊，信托貸款、融資租賃、理財產(chǎn)品、BT等變相舉債融資方式涌現(xiàn)。且與銀行貸款相比，信托產(chǎn)品期限更短、利率更高，不僅增加地方政府債務負擔，還會進一步惡化債務期限搭配，加大再融資風險，給地區(qū)金融安全帶來隱患。

　　三是由于縣域經(jīng)濟總體薄弱，城市化和工業(yè)化程度不高，財政能力處于弱勢且短期內(nèi)土地缺乏足夠開發(fā)潛力；尤其是縣級政府融資平臺數(shù)量最多，占全部融資平臺總數(shù)的72.4%，但其管理、盈利和資產(chǎn)規(guī)模質(zhì)量相對較差，風險隱患最大。同時，縣級融資平臺貸款主要為當?shù)亟鹑跈C構(gòu)、居民，地方政府若違約，會給地方金融機構(gòu)造成大量不良資產(chǎn)，且易引發(fā)群體性事件。

　　四是地方政府的行為在當?shù)厝谫Y活動中會產(chǎn)生較大連鎖反應。據(jù)審計署資料，截至2012年底，地方融資平臺貸款中約有40%來自股份制商業(yè)銀行和地方商業(yè)銀行，特別是城商行和農(nóng)商行。地方政府作為這些銀行的主要股東，對地方融資平臺貸款比率更高，這類銀行資產(chǎn)規(guī)模有限，抗風險能力較差，受地方政府干預較多，可能成為未來金融風險高發(fā)領(lǐng)域和爆發(fā)點。

　　盡管允許地方政府通過發(fā)行債券、引入社會資本等措施來填補債務“窟窿”及解決地方基礎(chǔ)設施建設資金不足。但目前來看，由于發(fā)債要受到整體資格、報批程序、資金用途、發(fā)行規(guī)模、上市流通等方面制約，舉債能力不強。同時，向社會引入資本項目往往投資規(guī)模大、收益低、回收期長，社會資本不一定看好。因此，地方政府資金來源有限。

　　中央政府為化解地方政府債務危機，防止地方政府債務危機倒逼中央政府救助，應該未雨綢繆。

　　首先，像財政部課題報告所建議的，加快地方政府破產(chǎn)法研究和制定，從法律上明確地方政府應承擔的債務風險責任，在地方政府資不抵債時，允許地方政府宣告破產(chǎn)。

　　其次，向社會宣傳解釋好地方政府破產(chǎn)的具體要求和內(nèi)容，消除社會恐懼心理。地方政府破產(chǎn)，并不是讓政府行政功能消失，而是要對地方政府現(xiàn)存資產(chǎn)進行清算，追究相關(guān)人員責任，理清既有債權(quán)債務關(guān)系等等。如此，則可讓地方政府保持理性舉債和投資行為，把地方政府債務引入良性循環(huán)軌道。