廣東東莞橫瀝鎮(zhèn)中山路的一名戶主，私自將報建4層的樓房加建至6層。其鄰居擔心違建存在安全隱患，向橫瀝鎮(zhèn)多個部門投訴，4個月過去，這一違建行為沒有得到遏制。投訴人透露，屢次投訴沒有結果，可能與屋主兒子在橫瀝供電分局擔任副局長有關。11日下午，橫瀝鎮(zhèn)城建和執(zhí)法部門回應稱，將勒令當事人在規(guī)定時間內(nèi)自行拆除。（11月12日《南方都市報》）

　　對違法建筑進行拆除，在公眾眼里，自然是越快越好。如今，橫瀝鎮(zhèn)這棟樓房違法事實已明晰，迫于輿論，或許當?shù)貢M快拆除違建。但筆者認為，在各地頻頻爆出“最牛違建”新聞的背景下，對這個案例進行理性剖析，或許更能找到解題之匙。

　　人們之所以懷疑這件事背后有權力作祟，主要是因為舉報人投訴后，只看見當?shù)爻墙ú块T在7月18日和本月初下發(fā)過停工整改通知，其他事項則以“走程序”推脫。4個月過去了，非但看不到處置違建的實際效果，反而讓副局長家的6層小樓不慌不忙“樹”了起來。人們有理由懷疑，在這段時間里，當?shù)赜嘘P部門“走程序”是假，想等到“生米煮成熟飯”是真。

　　事實似乎也印證了這一點。根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法規(guī)定》：鎮(zhèn)政府對于未按規(guī)劃建設的，有權責令停止建設、限期改正，而且在做出決定后，當事人不停止建設的，“建設工程所在地縣級以上地方人民政府可以責成有關部門采取查封施工現(xiàn)場、強制拆除等措施”。具體到本案，當?shù)爻墙ú块T既然已在7月下發(fā)決定，那么即便加上行政復議需要的3個月，也應該最遲在10月啟動依法強拆。如今，只是下發(fā)了2份停工整改通知，而遲遲沒有進入強制拆除程序，是因為確有利益交換，還是程序適用失誤？抑或是不懂法，只是想通過走程序拖延？在這些疑問之下，走程序似乎更像是一種托詞。

　　根據(jù)以往經(jīng)驗，在違建被曝光后，當?shù)貢⒓凑�，尤其是這樣一座6層小樓，執(zhí)法難度并不大。違建被拆，看起來，問題似乎得到解決，但癥結遠沒有找到�！懊襟w曝光一起拆除一起”，已經(jīng)成為一些地方處置個別難以處理的違章建設的普遍做法。其中亡羊補牢的意識固然值得肯定，但這樣的處置卻未必是件好事。

　　按照相關法律，即使行政部門已經(jīng)下發(fā)了強制拆除決定，當事人仍可以申請行政復議。如此一來，自然延長了執(zhí)法時間，不僅需要調(diào)配大量人力物力去監(jiān)督違法建設施工，而且可能承擔當事人重復申請行政復議拖延拆違進程的風險。相比于嚴格走法律程序，大事化小、小事化了，遇到曝光才雷厲風行，這樣的做法顯然來得更加省事，但這恰恰是“最牛違建”屢拆不絕的主要原因。4個月，多次反映不能解決的難題，等媒體曝光才破解，既培養(yǎng)了行政執(zhí)法的惰性，又讓公眾養(yǎng)成了對輿論監(jiān)督的過分依賴，形成了違建“處處點火、處處滅火”的混亂局面。

　　而要規(guī)制這樣的局面，仍需重回法治軌道，行政執(zhí)法既不能受外界干擾，也不能擅自漏掉某一環(huán)節(jié)。或許走程序對于公眾和執(zhí)法部門都是一個痛苦的適應過程，但這實為固本之道。只有將所有違法行為納入法治軌道，才能推動社會有序正常運轉。具體到拆除違建，則需要為走程序建設一個公開透明的環(huán)境，將程序的各節(jié)點向公眾公開。只有到了那時，公眾面對正在走程序的違建才會多些理性，少些猜測和質(zhì)疑。