只有權(quán)力謹記其邊界,并且有真實的具體的懲戒作為兜底,權(quán)力在使用,或者想揮霍其公信力時,才會有所忌憚

　　鮮紅莊重的抬頭、蓋紅印章的文尾,本該嚴肅權(quán)威的“政府公文”,卻不時讓網(wǎng)民感嘆“也是醉了”:有請求將犯罪嫌疑人取保候?qū)彽?有批評食堂“菜里沒有肉”的,有要求完成“罰沒”與年終獎掛鉤的……紅頭文件層出不窮的現(xiàn)象,不僅影響了“文件”的權(quán)威性,更降低了行政效率,削弱了政府公信力。(11月2日新華社)

　　作為具有普遍約束力的規(guī)范性文件,紅頭文件的現(xiàn)實效力顯然易見。但遺憾的是,因為紅頭文件的濫發(fā)、濫用,一些出格文件、創(chuàng)收文件、掐架文件層出不窮,不斷透支紅頭文件的公信力,損害了紅頭文件的權(quán)威性。結(jié)果,無論紅頭文件能否在現(xiàn)實中得到貫徹執(zhí)行,紅頭文件的種種亂象都讓人對其喪失好感。即便那些必須執(zhí)行紅頭文件的部門,有時也會因為紅頭文件之亂而苦不堪言。為何原本用來指導、規(guī)范工作與生活的紅頭文件,會成為一些人眼中的負面詞匯?

　　原因當然不是文件的錯。要怪只能怪出臺文件的部門太隨意,他們在不經(jīng)意間就越過了權(quán)力的邊界,制定出一個個自以為是的文件。本來,每一項權(quán)力都有其使用的邊界,一旦越過這個邊界,權(quán)力的作為就是一種亂作為,即便其作為的目的和初衷是良好的�？墒�,很多掌握權(quán)力的人在使用權(quán)力時,卻根本沒有顧及這一點,以為權(quán)力是通吃的,不僅該管的問題要管,不能管不該管的問題也要管。所以,出現(xiàn)了權(quán)力的越界與擴張,出現(xiàn)了紅頭文件的越位和錯位:為快女拉票,要求官員賣房的,強調(diào)招商引資的,勒令法律服從的……各種各樣出格的紅頭文件,讓人見識了權(quán)力的無知與無畏。

　　如何規(guī)范紅頭文件,讓其回歸規(guī)范性文件的本位?一方面,需要厘清權(quán)力的邊界。在官本位思維的作用下,一些權(quán)力產(chǎn)生了膨脹,分不清權(quán)力應該止步的邊界在哪里,以為權(quán)力可以在任何領域隨意地指手畫腳,甚至起主導作用。當擁有權(quán)力者眼中值得敬畏的只有更大的權(quán)力,權(quán)力習慣了以等級來評價事情的是非對錯時,權(quán)力的邊界必然是模糊的,出臺的紅頭文件自然也就隨之越位、錯位。

　　另一方面,需要強調(diào)對權(quán)力的問責。權(quán)力不去厘清、遵守邊界,除了源于官本位的思維和以權(quán)力為中心的等級意識,還與權(quán)力越位的代價較低有關(guān)。換句話說,就是缺少對權(quán)力的必要約束和糾錯機制。比如,對于濫發(fā)紅頭文件的行為,通常的處理只是以收回紅頭文件而不了了之。至于,這種越位的結(jié)果是什么,這種越位的損失是什么,并沒有什么量化的界定,也沒有什么懲罰的措施。有時,為了維護權(quán)力的權(quán)威,在發(fā)現(xiàn)問題之后,也只是將錯就錯繼續(xù)執(zhí)行。這種以犧牲紅頭文件的權(quán)威性、損壞被執(zhí)行對象的權(quán)益為代價,保護一個錯誤的紅頭文件,維護出臺錯誤紅頭文件的權(quán)力的做法,顯然是一種錯上加錯的權(quán)力亂作為。因此,必須強調(diào)權(quán)責對稱,對權(quán)力的作為規(guī)定相應義務,對權(quán)力的亂作為進行糾錯和問責,如此權(quán)力才能產(chǎn)生真正的敬畏,才能逐漸懂得、學會謹慎。

　　紅頭文件是人們感知權(quán)力規(guī)范與自覺的一個直接載體,如果紅頭文件總是以亂作為的形式影響、刺激、挑釁人們腦海中的關(guān)于權(quán)力和政治的常識,則紅頭文件在一定程度上就扮演著抹黑權(quán)力,消解權(quán)威、降低公信力的負面角色。

　　當然,這不是紅頭文件的錯,也不是人們不夠善解人意,而是權(quán)力習慣了越位,而且權(quán)力在越位之后缺少必要的問責。只有權(quán)力謹記其邊界,并且有真實的具體的懲戒作為兜底,權(quán)力在使用,或者想揮霍其公信力時,才會有所忌憚。那時,紅頭文件才不會濫發(fā)濫用,因為權(quán)力知道濫發(fā)濫用是容易界定,而且會導致處罰的。