對(duì)于加大懲治行賄犯罪力度，在關(guān)前門(mén)的時(shí)候也堵上后門(mén)，對(duì)于反腐敗斗爭(zhēng)更進(jìn)一步，有著很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

　　在四中全會(huì)讓“法治中國(guó)”成為熱詞后，全國(guó)人大常委會(huì)昨天開(kāi)始審議刑法修正案（九）草案，如何“科學(xué)立法”引發(fā)廣泛關(guān)注。此次審議涉及的重點(diǎn)，是與公眾高度關(guān)注的反腐敗密切相關(guān)的條款。

　　關(guān)于受賄罪，目前的規(guī)定是，個(gè)人貪污數(shù)額達(dá)5000元，就可處一年以上徒刑；到10萬(wàn)元以上，就可處10年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑。比照當(dāng)前貪官貪污額動(dòng)輒上億元的現(xiàn)實(shí)，這樣的規(guī)定已經(jīng)顯得落后甚至是難以嚴(yán)格執(zhí)行了。草案刪去對(duì)貪污受賄犯罪規(guī)定的具體數(shù)額，比較原則性地規(guī)定了“數(shù)額較大或者情節(jié)較重”“數(shù)額巨大或者情節(jié)嚴(yán)重”“數(shù)額特別巨大或者情節(jié)特別嚴(yán)重”三種情況，無(wú)疑是實(shí)事求是之舉。

　　草案雖然刪除了具體數(shù)額，卻有了更強(qiáng)的適用性。比如，一些受賄人往往辯稱自己的行為屬于借款、借物而不是受賄，還有一些免費(fèi)使用別人提供的名車(chē)、豪宅。在這種情況下，如果以數(shù)額論，應(yīng)該如何認(rèn)定？顯然，數(shù)額不是受賄行為社會(huì)危害的唯一標(biāo)準(zhǔn)，受賄罪侵害的犯罪客體與受賄數(shù)額多少也沒(méi)有太多關(guān)系。刪去具體數(shù)額，顯然是加大打擊力度，而非“網(wǎng)開(kāi)一面”。

　　行賄和受賄是一條藤上結(jié)出來(lái)的兩個(gè)毒果，社會(huì)危害性很強(qiáng)。長(zhǎng)期以來(lái)，行賄的罪名雖然存在，但在司法實(shí)踐中往往“重受賄而輕行賄”。比如，曾16次向湖南郴州市原紀(jì)委書(shū)記行賄的黃生福，3次被傳喚3次被釋放；云南省交通廳原廳長(zhǎng)胡星案中，“行賄狀元”陳族遠(yuǎn)行賄3200萬(wàn)元卻安然無(wú)事。正因此，最高檢才數(shù)次強(qiáng)調(diào)要加大對(duì)行賄犯罪的懲治力度。

　　出現(xiàn)這樣的情況，一個(gè)重要原因就是，行賄受賄存在調(diào)查取證難，所以相關(guān)部門(mén)往往會(huì)以從輕或免罪作為行賄者供述的“交換”條件。而貪腐案曝光后，關(guān)注的目光也更多投向受賄一方，對(duì)行賄者甚至有“不得已”的同情之說(shuō)。此次修改，完善了行賄犯罪財(cái)產(chǎn)刑規(guī)定，進(jìn)一步嚴(yán)格對(duì)行賄罪從寬處罰的條件。對(duì)于加大懲治行賄犯罪力度，在關(guān)前門(mén)的時(shí)候也堵上后門(mén)，對(duì)于反腐敗斗爭(zhēng)更進(jìn)一步，有著很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

　　法諺有云，“法律的生命力在于執(zhí)行”。而能執(zhí)行的法律，首先肯定得是符合實(shí)際情況的法律。所謂科學(xué)立法，本身就應(yīng)該包含與時(shí)俱進(jìn)的內(nèi)容。在“將反腐敗斗爭(zhēng)進(jìn)行到底”的呼聲之下，為這一持久戰(zhàn)提供制度支撐，正需要法律揚(yáng)眉出劍，這是法治的應(yīng)有之“義”，更是法治的不辭之“義”。