由傳統(tǒng)的以政府為單一主體的城市管理轉(zhuǎn)變?yōu)檎�、社�?huì)組織、企業(yè)、公眾多元主體參與的現(xiàn)代城市治理模式。

　　9月25日，貴陽(yáng)和佛山這兩座相隔千里的城市同時(shí)發(fā)生了老百姓追打城管執(zhí)法人員事件，暴露出了輿論場(chǎng)上罕有的矛盾現(xiàn)象：一方面，城管暴力執(zhí)法事件被媒體曝光層出不窮，這個(gè)部門(mén)似乎很強(qiáng)勢(shì)；另一方面，近來(lái)越來(lái)越多的城管“被打”，又顯示出這支隊(duì)伍的弱勢(shì)一面。這些看似相互矛盾的事實(shí)暴露出當(dāng)前我國(guó)城市治理面臨的現(xiàn)實(shí)困境。

　　不少人將當(dāng)前城管亂象歸咎于執(zhí)法規(guī)范化程度較低、工作方式簡(jiǎn)單粗暴。那么，是否提升城管執(zhí)法規(guī)范化水平就能夠化解沖突？事實(shí)上，當(dāng)前我國(guó)城市治理面臨三對(duì)法治矛盾：

　　第一，城管執(zhí)法機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)嚴(yán)重不匹配。表面上看，城管部門(mén)擁有廣泛的行政處罰權(quán)，但實(shí)際上這些行政處罰權(quán)基本上是其他職能部門(mén)無(wú)法行使或難以行使的剩余權(quán)力。同時(shí)，城管局在地方政府組織機(jī)構(gòu)序列中非常弱勢(shì)，城管綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)的職責(zé)范圍又過(guò)于寬泛，有的城市城管綜合執(zhí)法的事項(xiàng)多達(dá)幾百項(xiàng)，一線執(zhí)法人員普遍感覺(jué)力不從心。

　　其次，城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷推進(jìn)與行政編制“人員不足”存在突出矛盾。推進(jìn)以人為核心的城鎮(zhèn)化，意味著在今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，各類(lèi)城市將集聚更多的人口，城市治理的任務(wù)更加艱巨。然而，目前城管執(zhí)法人員人力資源結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。

　　第三，行政執(zhí)法需要規(guī)范化，但法治能力偏弱。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)綜合行政執(zhí)法面臨法律依據(jù)和法律地位被質(zhì)疑的窘境，一線執(zhí)法人員經(jīng)常抱怨在行政執(zhí)法過(guò)程中沒(méi)有“底氣”。執(zhí)法行為的依據(jù)往往散落于各類(lèi)地方性法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件中，城市管理領(lǐng)域缺乏一部統(tǒng)一、規(guī)范的城市管理法。

　　十八屆三中全會(huì)首次提出，“理順城管執(zhí)法體制，提高執(zhí)法和服務(wù)水平”。城市治理的法治破局首先要以科學(xué)立法理順城管執(zhí)法體制，通過(guò)制定城管執(zhí)法的綜合性法律或法規(guī)，在頂層設(shè)計(jì)上加以突破。其次，合理地劃定綜合執(zhí)法的職責(zé)范圍，在城市管理領(lǐng)域?qū)嵭芯C合執(zhí)法，能綜合的應(yīng)盡量綜合，不能綜合的不必強(qiáng)求。第三，以嚴(yán)格執(zhí)法推進(jìn)城市管理依法行政，因地制宜建立符合城市特點(diǎn)和發(fā)展階段的新標(biāo)準(zhǔn)。

　　城市治理的法治道路要求我們轉(zhuǎn)變理念，由傳統(tǒng)的以政府為單一主體的城市管理轉(zhuǎn)變?yōu)檎�、社�?huì)組織、企業(yè)、公眾多元主體參與的現(xiàn)代城市治理模式，從而形成充分體現(xiàn)民意、保證公民積極參與、有效互動(dòng)的合作機(jī)制。