《關(guān)于合理確定并嚴(yán)格規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人履職待遇、業(yè)務(wù)支出的意見》日前通過，《意見》的一大亮點(diǎn)，是對過去各種文件、報(bào)道中常常使用的企業(yè)負(fù)責(zé)人職務(wù)消費(fèi)、職務(wù)待遇、業(yè)務(wù)消費(fèi)進(jìn)行了很大力度的改革調(diào)整。（9月3日 《人民日報(bào)》）

　　《意見》的功能，能夠從根本上厘清消費(fèi)的模式和標(biāo)準(zhǔn)，賦予更多的現(xiàn)實(shí)可操作性，從而杜絕暗箱操作的可能性。

　　《意見》固然具體明析，對于嚴(yán)禁的消費(fèi)方式，都能做到一目了然。但是，紙面上的規(guī)定，能否在實(shí)際操作中產(chǎn)生實(shí)質(zhì)作用，恐怕還不能確定。類似于意見的規(guī)定，其實(shí)早就有不少的版本存在，但是依然無法走出國企消費(fèi)亂象的割韭困局。因而，最為關(guān)鍵的是，在意見的基礎(chǔ)上，形成強(qiáng)有力的制度約束，以責(zé)任的落地倒逼國企相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)以身作則，不敢從事“職務(wù)消費(fèi)”行為，才是解決問題的根本。

　　根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料顯示，在國企腐敗案件中，查處“一把手”違法違紀(jì)發(fā)生率為91%。雖然，“職務(wù)消費(fèi)”被明令禁止，但是如果缺乏監(jiān)督機(jī)制，即便在“職務(wù)消費(fèi)”方面可以做點(diǎn)“文章”，恐怕也很難被發(fā)現(xiàn)或處理。更為嚴(yán)重的是，在國企中，負(fù)責(zé)人往往既是決策者，又是管理者，集運(yùn)動員與裁判員于一身的雙重角色，根本無法產(chǎn)生監(jiān)督作用。于是，監(jiān)督機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)，不敢管、不愿管成為一種常態(tài)，企業(yè)中的隱形腐敗行為依然難以阻斷。

　　進(jìn)一步而言，《意見》畢竟不等同于法律，對違反意見有關(guān)規(guī)定的領(lǐng)導(dǎo)人員，一般采取通報(bào)批評以及相應(yīng)的黨紀(jì)、政紀(jì)處分或經(jīng)濟(jì)處罰，這種處罰手段的力度，還是比較弱化，根本不能戳到痛處。如果，能夠?qū)⑻幜P力度提升，提高國企相關(guān)責(zé)任人的違法成本，必然能夠產(chǎn)生更好的效果。

　　要想管理好國企中的消費(fèi)亂象，片面的依賴于一紙意見，還略顯不足。《意見》出臺之后，細(xì)化了嚴(yán)禁消費(fèi)的項(xiàng)目和明細(xì)，還應(yīng)當(dāng)將重點(diǎn)放在如何監(jiān)督以及如何處罰上。唯有補(bǔ)強(qiáng)監(jiān)督、處罰層面的短板，才能真正從源頭上堵住國企消費(fèi)亂象的漏洞，為國企高管們設(shè)置“高壓線”和“防護(hù)墻”，從而真正警醒他們約束和管理好自己。