日前首次提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議的《中華人民共和國(guó)立法法修正案（草案）》，擬將過去19個(gè)較大的市才享有的地方立法權(quán)擴(kuò)大至全部282個(gè)設(shè)區(qū)的市。

　　2000年出臺(tái)的《立法法》曾歷經(jīng)七載方獲通過。有“小憲法”之稱的立法法旨在規(guī)范立法活動(dòng)，保障公民權(quán)利，解決不同程度存在的立法無序，立法失范和立法沖突。但立法法頒布14年來，執(zhí)行狀況并不盡如人意，尤其是越權(quán)立法的亂象屢見不鮮。

　　以各地常見的城管執(zhí)法為例，國(guó)家并無一部“城管法”，其法律依據(jù)又何在？大多城市的城管部門所享有的執(zhí)法權(quán)，均來自于公安、工商、城建、衛(wèi)生、環(huán)保等部門的轉(zhuǎn)授，而這種轉(zhuǎn)授并無法律依據(jù)——更多是源于地方人大甚至地方政府出臺(tái)的規(guī)范性文件。而根據(jù)《立法法》規(guī)定，有權(quán)制定“地方性法規(guī)”的城市，只有“省、自治區(qū)的人民政府所在地的市，經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的市和經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市”。易言之，絕大多數(shù)城市的“城管立法”都缺乏法律依據(jù)。

　　隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，擴(kuò)大地方立法權(quán)的主體范圍成為必要。這也符合當(dāng)下簡(jiǎn)政放權(quán)的政策導(dǎo)向。中國(guó)地域廣闊，地區(qū)差異懸殊，但又處在一個(gè)強(qiáng)調(diào)高度統(tǒng)一的法制大環(huán)境中，這使得中央級(jí)立法往往偏重于原則和抽象，否則不足以讓地方既遵循國(guó)家法律，又尊重地方需要。過于“彈性”的法律規(guī)定，雖然照顧了地方在執(zhí)行中的變通，但卻傷害了法律應(yīng)有的確定性。同時(shí)，一些地方以解釋法律的名義進(jìn)行事實(shí)上的立法，又傷害到法制統(tǒng)一的原則。為充分發(fā)揮地方的主動(dòng)性和積極性，也為法律的施行能夠更貼近地方實(shí)際，為地方立法權(quán)松綁已是如箭在弦，不得不發(fā)了。

　　但地方立法權(quán)又不能一放了之。此次提請(qǐng)審議的立法法修正案草案對(duì)地方立法權(quán)的范圍就作出了明確的規(guī)定：“較大的市制定地方性法規(guī)限于城市建設(shè)、市容衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)等城市管理方面的事項(xiàng)�！狈艡�(quán)也不是一步到位，草案規(guī)定“其他設(shè)區(qū)的市開始制定地方性法規(guī)的具體步驟和時(shí)間，由省、自治區(qū)的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)根據(jù)本省、自治區(qū)所轄的設(shè)區(qū)的市的人口數(shù)量、地域面積、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況等因素確定”。

　　有權(quán)必有責(zé)，權(quán)責(zé)需一致。將地方立法權(quán)擴(kuò)大至全部282個(gè)設(shè)區(qū)的市，監(jiān)督和制約機(jī)制的重要性就更加凸顯出來了。與放權(quán)相匹配，更重要的配套制度建設(shè)還在于“違法審查”機(jī)制的完善。設(shè)區(qū)的市都有地方立法權(quán)了，要是這些城市違法立法并傷及民眾合法權(quán)益怎么辦？建立起有效的違法審查機(jī)制，才能確保地方立法權(quán)不致脫軌。