8月15日，江蘇沭陽縣法院執(zhí)行局法官在將一名“老賴”送拘留所途中，接到電話干預(yù)后無奈放人。當(dāng)事王姓法官次日對債權(quán)人解釋，“這個人當(dāng)時已經(jīng)快被我送到拘留所了，我接到了電話。”那么，究竟是誰打了這個不該打的電話？沭陽縣法院當(dāng)時并沒有給出明確回應(yīng)。（人民網(wǎng)9月1日）

　　經(jīng)歷過“執(zhí)行難”的人都有這種感覺，如果你申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，法院往往推說找不到人。沭陽縣這位債權(quán)人好不容易瞄上了“老賴”，但不幸的是，“老賴”在快要到拘留所時，一個電話就給放了。這一做法，不僅涉嫌違反法律程序，觸犯了當(dāng)事人的權(quán)益，更是當(dāng)前司法不公癥結(jié)的一個標(biāo)本。

　　盡管債權(quán)人汪先生將此事在網(wǎng)上曝光后，法院稱“縣法院認(rèn)為李某暫不符合司法拘留條件，故暫未對李某采取拘留措施。”但很明顯的是，法官接到電話后放人的事是存在的。就連當(dāng)事法官王法官在記者采訪時也說：“你已經(jīng)上網(wǎng)，領(lǐng)導(dǎo)比較重視，包括我們的分管院長和局長。這個事情我們確實做得不到位，但你也不要緊盯不放�！�

　　法院臨時改變司法拘留措施，并非不可以。但是，一切臨時改變必須符合法律規(guī)定和法定程序。首先，必須在實體上符合法律的規(guī)定，比如被拘留人身患疾病，無法執(zhí)行拘留，或者被拘留的對象搞錯了。其次，程序必須合法，必須由相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)簽字，變更法律文書，再憑變更后的法律文書放人。再次，既然“老賴”是由債權(quán)人找到并帶來的，放人時也應(yīng)當(dāng)通知債權(quán)人，告之理由。否則，有關(guān)人員就涉嫌濫用職權(quán)或者徇私枉法，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)紀(jì)律責(zé)任甚至刑事責(zé)任。

　　但是，追究責(zé)任，首先要問清到底是誰打了這個電話。如果“老賴”本人或者家人找了當(dāng)?shù)攸h政領(lǐng)導(dǎo)，由黨政領(lǐng)導(dǎo)通過法院領(lǐng)導(dǎo)向執(zhí)行法官打電話放人，這就是典型的權(quán)力干擾司法。有關(guān)黨政領(lǐng)導(dǎo)和法院領(lǐng)導(dǎo)都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。另一種可能性是，“老賴”本人或者家人找到了法院的領(lǐng)導(dǎo)，由法院領(lǐng)導(dǎo)直接打電話給執(zhí)行法官放人。如果是這樣的話，那就是法官知法違法、以權(quán)壓法。

　　這正折射了當(dāng)前司法不公的兩種情形，一種是來自外部的行政干擾，地方黨政機(jī)關(guān)利用控制司法機(jī)關(guān)人財物的權(quán)力，對司法活動進(jìn)行不當(dāng)干擾；另一種則來自法院和法官的本身知法違法，法院領(lǐng)導(dǎo)、普通法官濫用權(quán)力干擾法官正常辦案。這兩種情形，在目前的司法實踐中都比較普遍。因為它們而造成司法不公，公眾對于司法機(jī)關(guān)不滿，司法機(jī)關(guān)公信力下降。

　　“要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”，就要圍繞著司法不公的癥結(jié)進(jìn)行改革。目前正在試點的省以下司法機(jī)關(guān)統(tǒng)一管理的改革，就是針對司法地方化進(jìn)行的改革。這一改革將有力減少地方黨政機(jī)關(guān)的不當(dāng)干擾。但是，如何保障法官不受法院領(lǐng)導(dǎo)的不當(dāng)干擾，避免讓法官淪為行政下屬，以及法官本身以什么樣的方式接受監(jiān)督，仍然有許多難題亟待破解。

　　沭陽縣的“半路放人”現(xiàn)象，有關(guān)部門須好好調(diào)查一下，追究相關(guān)人員責(zé)任。深化司法體制改革，一項重要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是加強(qiáng)對司法權(quán)力的制約與監(jiān)督，確保執(zhí)行法官“半路放人”的事不再發(fā)生。