分享到: | 更多 |
正在審議中的行政訴訟法修正案草案,讓“一把手”們有了無(wú)形的壓力。
該草案的二次審議稿增加規(guī)定:“被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的,也可以委托相應(yīng)的工作人員出庭!边@意味著,在“民告官”的行政訴訟案件中,行政機(jī)關(guān)當(dāng)了被告,行政長(zhǎng)官、一把手不能再缺席,而是要親自出庭應(yīng)訴。這一規(guī)定有望進(jìn)入法律,成為剛性約束。
行政訴訟是“民告官”的制度,然而“民告官”卻不見官的現(xiàn)象,在司法實(shí)踐中比比皆是。有的行政機(jī)關(guān)委托律師出庭,有的被訴機(jī)關(guān)連個(gè)工作人員都不見影,應(yīng)付了事。
行政訴訟制度在我國(guó)已有24年歷史。然而,作為“被告”的行政長(zhǎng)官,其法治觀念的更新,經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間的艱難嬗變。1990年,《行政訴訟法》實(shí)施,開“民告官”先河。但很多行政機(jī)關(guān)都認(rèn)為,“民告官”是給政府“找麻煩”、和政府“過(guò)不去”,官員心理普遍存在三怕:怕當(dāng)被告、怕出庭應(yīng)訴、怕敗訴。法院行政訴訟更是陷入受理難、審理難、執(zhí)行難的怪圈。
行政審判中,甚至出現(xiàn)了令人啼笑皆非的尷尬事。江蘇無(wú)錫市一區(qū)法院曾受理一起民告官案件,在發(fā)出的開庭傳票上寫了區(qū)長(zhǎng)的名字,竟被區(qū)政府指責(zé)為“無(wú)禮”。爾后,區(qū)政府?dāng)≡V,不久,法院院長(zhǎng)即被調(diào)離。此后的行政案件開庭傳票只寫被訴單位名稱,不寫行政首長(zhǎng)(法定代表人)的名字。在將近10年間的行政訴訟案件中,無(wú)一行政首長(zhǎng)愿意出庭應(yīng)訴。
1997年,黨的十五大提出“依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”。2004年3月,國(guó)務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》出臺(tái)!耙婪ㄖ螄(guó)”的核心在于依法治“官”、依法行政。隨著行政長(zhǎng)官法律意識(shí)的不斷提升,“民告官”的案件中,“一把手”出庭應(yīng)訴逐漸多了起來(lái),但依然存在不應(yīng)訴,應(yīng)付了事的情況。
老百姓認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的不當(dāng)行政侵犯了自己的合法權(quán)益,提起行政訴訟,無(wú)非是要與官員對(duì)個(gè)話、討個(gè)理兒,通過(guò)法律途徑維護(hù)自身權(quán)益。如果正常的訴訟渠道不暢,就會(huì)導(dǎo)致越來(lái)越多的“信訪不信法”。訴訟者在法庭上與行政長(zhǎng)官面對(duì)面“過(guò)招”,也能夠深入了解政府決策、行政行為的邊界尺度,在主張自身權(quán)利的同時(shí),審視自己的行為主張有無(wú)偏頗、失當(dāng)之處。行政機(jī)關(guān)也可從中認(rèn)識(shí)到具體行政行為的違法、不當(dāng)之處,對(duì)民眾權(quán)益造成的侵害,進(jìn)而糾正不當(dāng)、違法的行政行為,提高自身的法治理念。
對(duì)官員而言,在德商、政商之外,還應(yīng)提升法商。“一把手”出庭坦然應(yīng)訴,是對(duì)百姓拿起法律武器維護(hù)自身權(quán)益的尊重,是對(duì)行政訴訟法律的敬畏,也是對(duì)依法行政的自覺踐行。近年來(lái),江蘇、浙江、吉林等地曾對(duì)“一把手”出庭應(yīng)訴做了探索,出臺(tái)了地方文件,要求行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴。在北京平谷區(qū)推行行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度,目前一把手出庭應(yīng)訴率達(dá)到85%。
而今,行政訴訟法面臨大修,將使“一把手”或其委托副職出庭應(yīng)訴,成為一項(xiàng)法律制度,而不是寫在文件中的可有可無(wú)的條款。尤其令人關(guān)注的是,此次行政訴訟法修改的另一大亮點(diǎn)是,將可訴的“具體行政行為”修改為“行政行為”,這將為適當(dāng)擴(kuò)大行政訴訟受案范圍去除法律障礙。可以想見,今后行政機(jī)關(guān)被訴,行政“一把手”不再缺位被告席,將成為常態(tài)。