8月12日，湖南省紀(jì)委預(yù)防腐敗室副主任陸群發(fā)微博，稱國(guó)家食藥總局和中國(guó)藥典委通過(guò)對(duì)《中國(guó)藥典》的修訂涉及權(quán)力腐敗，“剝奪了中國(guó)南方地區(qū)千百年來(lái)對(duì)金銀花的品牌權(quán)”。8月16日，陸群發(fā)布第二篇長(zhǎng)文。按照計(jì)劃，還有三到四篇材料在整理當(dāng)中。而湖南隆回縣政府也已確定“隆回縣金銀花產(chǎn)業(yè)專項(xiàng)工作方案”。（8月19日《新京報(bào)》）

　　套用昨天網(wǎng)上的一個(gè)流行句式：“山銀花更名事件”打的不是科學(xué)戰(zhàn)，而是以網(wǎng)絡(luò)聯(lián)動(dòng)紙媒的“粉絲戰(zhàn)”、“口水戰(zhàn)”。這一事件看起來(lái)轟轟烈烈，但直至目前，依然停留在口水層面。

　　在關(guān)注這一事件之前，必須回答，事件最核心的內(nèi)容是什么？雙方最大的爭(zhēng)議是什么？從新聞中看到，隆回縣從1963年開始種植隆回金銀花，1983年種植面積達(dá)6000畝，上世紀(jì)90年代政府開始推廣，成為當(dāng)?shù)氐闹еa(chǎn)業(yè)。到了2005年，“隆回金銀花”進(jìn)入第七版《中國(guó)藥典》卻被取了新名字“山銀花”，此后2010年版《中國(guó)藥典》維持了這一說(shuō)法。更大的創(chuàng)傷是在2011年，一篇文章稱“金銀花性涼，降火；山銀花性熱，上火”，兩者藥性根本不同。由此造成了“隆回金銀花”銷量和售價(jià)的一落千丈，給當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和藥農(nóng)造成了巨大的損失。

　　由此不難看到，最核心的問(wèn)題還是更名問(wèn)題，即隆回山銀花能不能改回金銀花；最大的爭(zhēng)議則在于，山銀花和金銀花是不是一個(gè)概念，能不能通用�；蛟S前者會(huì)夾雜著利益問(wèn)題，但后者純粹是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題。而當(dāng)初陸群表示，“我絕對(duì)不打無(wú)準(zhǔn)備之仗……那就讓子彈飛一會(huì)，重磅炸彈稍后見�！甭�(lián)系上下文知道，這里的“重磅炸彈”更多是指利益關(guān)聯(lián)，也就是當(dāng)初的更名是否被人為操控，有沒有涉及權(quán)力腐敗。如果能證明當(dāng)初更名存在利益問(wèn)題，屬人為操作刻意為之，則今后就應(yīng)改名回頭。

　　一次“人為操作”的更名給藥農(nóng)造成巨大損失，這是任何正義之士都不愿看到的。南方山銀花該不該改回金銀花，必須由科學(xué)說(shuō)話。如果科學(xué)表明兩者存在重大的藥性差異，那就要對(duì)科學(xué)負(fù)責(zé)，對(duì)患者負(fù)責(zé)，不能改就是不能改。如果科學(xué)表明兩者藥性相通，那就應(yīng)該對(duì)藥農(nóng)負(fù)責(zé)，迅速把名字改回來(lái)。

　　若把陸群一方稱為正方，而把藥典委稱為反方的話，現(xiàn)在的問(wèn)題在于，正方認(rèn)為兩者沒有藥性區(qū)別，而且背后也站著專家�？煞捶秸J(rèn)為，兩者根本就不是一回事。這是一種“致命的分歧”，要消除分歧、達(dá)成共識(shí)，就必須組織更權(quán)威的專家，進(jìn)行更權(quán)威的論證，而不僅僅是口舌之爭(zhēng)。可現(xiàn)在的問(wèn)題恰恰在于，雙方只有口舌之爭(zhēng)，并沒有組織甚至未見權(quán)威認(rèn)證的跡象。

　　別讓金銀花陷入口水之爭(zhēng)，“金銀花之爭(zhēng)”需要科學(xué)祛火�，F(xiàn)在既然正方提出了抗議，而且還有一幫專家力挺，更重要的是背后連著廣大藥農(nóng)，那就應(yīng)該組織第三方權(quán)威專家進(jìn)行權(quán)威論證，讓“金銀花之爭(zhēng)”回歸科學(xué)軌道。如果最終證明兩者是一回事，那就應(yīng)該迅速更名，確保藥農(nóng)利益。