不久前，公安部部署“獵狐2014”緝捕在逃境外經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人專項行動。由于貪污受賄是經(jīng)濟(jì)犯罪的主要門類，現(xiàn)實(shí)中貪官也構(gòu)成外逃的主要對象，因?yàn)榇舜涡袆颖痪硟?nèi)外輿論解讀為“中國反腐擴(kuò)大到國外”。

　　近年來，中國多地出現(xiàn)官員“失蹤”現(xiàn)象，境外成為貪官逃逸的“法外仙境”或“避罪天堂”，引發(fā)公眾對于官員“外逃”問題的極大關(guān)注。中國社科院2011年的一份報告顯示，從上世紀(jì)90年代以來，包括“裸官”在內(nèi)的各種貪官等有1.8萬人外逃，攜帶款項8000億元人民幣。從反腐的策略上分析，治腐必須切斷貪官的所有“后路”，讓“有罪必究”成為一條鐵律。這種法治的威信塑造，使得反腐不得不需要一種“國際化”視野。

　　腐敗是全球性“病毒”，對各個國家的政權(quán)肌體都構(gòu)成極大威脅，乃是名副其實(shí)的“全民公敵”。因此國際社會歷來重視反腐的國家間合作，構(gòu)筑全球化的反腐協(xié)作機(jī)制。中國1984年加入國際刑警組織，加強(qiáng)抓捕外逃腐敗犯罪嫌疑人方面的國際合作，目前已與超過60個國家和地區(qū)簽訂了100多項各類司法協(xié)助條約。但是，由于國家間仍存在一定的法治壁壘，客觀上有時造成國家反腐的困境，不同的法治模式和環(huán)境，甚至為腐敗分子提供了“真空”。

　　例如引渡，由于法治背景和程度不同，不同國家之間簽訂引渡條約依舊障礙重重，諸如死刑犯不引渡、政治犯不引渡等原則，也因?yàn)閲议g利益博弈的需要而存在極大的解釋空間。以中國為例，截至2013年5月，只有36個國家和中國簽訂了引渡條約，而且限于周邊一些不發(fā)達(dá)國家，美、歐、澳等發(fā)達(dá)國家與中國簽約極其有限。而從中國貪官外逃的“路線圖”看，案值大、官位高的貪官恰恰多逃往美國、澳大利亞、加拿大等移民國家，部分貪官逃往法治不太健全的非洲、拉美、東歐國家，只有一些小貪官逃亡泰國、越南、緬甸、菲律賓、蒙古和俄羅斯等周邊國家。難怪有人認(rèn)為，“一些被外逃貪官視為避難‘天堂’的國家，大都與中國沒有引渡協(xié)議”。

　　更普遍的問題是，由于在海外追逃上存在不對等格局，法治后發(fā)國家往往因?yàn)榉ㄖ尾唤∪澑F(xiàn)象較為嚴(yán)重，其外逃貪官又大多逃往法治發(fā)達(dá)國家;相反，法治發(fā)達(dá)國家由于制度較為健全，腐敗現(xiàn)象較為輕緩，貪官逃往法治后發(fā)國家的情況較少。這種法治的不對等甚或歧視的情況，摻雜著各種利益的因素更顯得復(fù)雜，也使得法治后發(fā)國家在面對與法治發(fā)達(dá)國家的合作時，顯得困難重重。

　　不難看出，因?yàn)椴煌瑖业姆ㄖ螤顩r不同，這種國家間的正常合作機(jī)制，往往也會基于法治壁壘而受阻。中國欲推進(jìn)腐敗治理的長效機(jī)制，除了想方設(shè)法開展具有實(shí)際意義的國際合作，還必須重視法治因素的彌合，積極推動國際規(guī)則的構(gòu)建，不僅加快同一些被外逃分子視為“天堂”的國家簽訂雙邊引渡協(xié)定，更要從國內(nèi)與國際兩個法治場域，謀求反腐國際合作的法治框架。

　　因此，中國打擊外逃貪官，除了開展專項緝捕行動之外，更需要借助專項行動形成的戰(zhàn)果，加快推進(jìn)與發(fā)達(dá)國家構(gòu)建法治框架。在國際間的反腐合作中，中國需要加強(qiáng)自身的法治建設(shè)，有甄別地做好法治接軌工作，特別是積極作為地推進(jìn)司法體制改革，打造獨(dú)立、公正的刑事司法體系，向外界傳遞中國法治的信心與成就。同時也要警惕特權(quán)國家利用法治上的優(yōu)勢，在構(gòu)建反腐國家間合作機(jī)制時，轉(zhuǎn)變成一種“法治特權(quán)”，借此干預(yù)他國的法治發(fā)展?fàn)顩r。最終，通過法治領(lǐng)域的平等溝通與合作，以彌補(bǔ)國家間基于法治結(jié)構(gòu)的不同而產(chǎn)生的鴻溝，并有影響地介入國際反腐規(guī)則的制定完善當(dāng)中。