四川省眉山市某國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員鄭某某在云南大理市發(fā)生交通肇事撞死路人后，讓弟弟頂包。被交警識(shí)破后，鄭某某被檢察院訴上法庭。其所在單位領(lǐng)導(dǎo)親自跑到大理，向大理市法院遞交了免予刑事處罰公函，以組織的名義請(qǐng)?jiān)撛簩?duì)鄭某某免予刑事處罰。（8月11日《春城晚報(bào)》）

　　誰都知道，交通肇事逃逸是觸犯了刑律的事情，被判刑是當(dāng)事者必須受到的懲罰。法院根據(jù)案情依法判決，理應(yīng)不受干擾。沒想到，居然有公權(quán)力部門拿著公函為犯罪嫌疑人求情，要求免予刑事處罰，實(shí)在讓人大跌眼鏡。所以新聞甫一出來，“公函求情”立即引起輿論廣泛關(guān)注，人們紛紛追問，在法治越來越昌明的今天，為何還會(huì)有“公函求情”這等怪事出現(xiàn)？這不是對(duì)公平的公然踐踏、對(duì)法治的公然藐視嗎？

　　讓人欣慰的是，當(dāng)?shù)胤ㄔ翰⑽蠢頃?huì)犯罪嫌疑人所在單位對(duì)審判的“另類干涉”，而是審理查明事實(shí)后作出宣判，被告人鄭某某犯交通肇事罪，對(duì)其判處有期徒刑二年，緩刑三年。但事情顯然不能就此止步，因?yàn)榻┠陙�，類似的“公函求情”宛如霧霾，時(shí)不時(shí)向司法的上空飄來,讓人們感覺憋氣。梳理媒體此前報(bào)道，類似的事情就有多起，比如2010年10月，山西太原市一違法強(qiáng)拆致村民死亡案中，就有當(dāng)?shù)卣块T要求“慎重量刑”的影子在晃蕩；重慶涪陵區(qū)工業(yè)園區(qū)管委會(huì)發(fā)公函警告法院不要“一意孤行”……諸多“公函求情”的事例，從行政級(jí)別上來看，不但有縣一級(jí)的，還有市一級(jí)的，甚至還有省一級(jí)的。這不能不引起我們的高度警惕。

　　仔細(xì)分析那些“公函求情”的事件，相關(guān)單位拋出的理由五花八門，比如鄭某某，其所屬單位的說辭是，鄭某某工作表現(xiàn)優(yōu)異且得到了被害人親屬的諒解，故以組織名義要求對(duì)其免予刑事處罰。其他的還有“（如不慎重）會(huì)搞垮一個(gè)企業(yè)、會(huì)給社會(huì)穩(wěn)定帶來消極影響”等諸多理由。問題是，觸犯了法律被判刑，怎么量刑定罪，法院講求的是“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，和犯罪嫌疑人在原單位里工作表現(xiàn)如何，根本就是兩回事。這是一個(gè)很明顯的道理。

　　我國(guó)《憲法》明確規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉�？h級(jí)也好、市級(jí)也好、省級(jí)也好，作為國(guó)家的一級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)，更應(yīng)成為尊重司法的標(biāo)桿，為社會(huì)樹立良好風(fēng)尚，為何“公函求情”的事情會(huì)時(shí)而冒出頭來，引起輿論一波又一波的嘩然呢？

　　在筆者看來，“公函求情”屢現(xiàn)，大致有三個(gè)方面的原因：一是權(quán)力習(xí)慣性的傲慢與自大；二是某些組織和犯罪嫌疑人本身可能有著扯不清道不明的其他利益糾葛，擔(dān)心不把人盡快“撈”出來，會(huì)惹出更大麻煩；其三是最為關(guān)鍵的一點(diǎn)，就是對(duì)于此前的“公函求情”惡例，各地事后沒有追責(zé)到底，甚至沒有真正展開追責(zé)行動(dòng)。因?yàn)榍笄楣且越M織名義發(fā)出的，找組織還是找個(gè)人，變得復(fù)雜和棘手。所以，打破這一局面，就是要有深追到底的勇氣和決心，哪個(gè)組織出具求情公函，其主要負(fù)責(zé)人不能毫發(fā)無損，必須讓公眾看到來自黨紀(jì)政紀(jì)的處分，甚或法律上的追究。如此，才能讓人們始終保持敬畏法紀(jì)之心，才能彰顯法律的威嚴(yán)。

　　即將召開的黨的十八屆四中全會(huì)，一個(gè)主要議程就是研究依法治國(guó)。在會(huì)議召開之前，對(duì)又一次冒出來的“公函求情”，必須把它當(dāng)作一個(gè)反面典型深入剖析，找出癥結(jié)，拿出鐵律予以治理，以此杜絕“公函求情”再出現(xiàn)在社會(huì)的視野中。這樣，法治中國(guó)的腳步才會(huì)邁得更鏗鏘有力。