今年7月，中央第二巡視組向北京市反饋巡視情況時(shí)指出，北京市鄉(xiāng)村干部腐敗問(wèn)題凸顯，“小官巨腐”問(wèn)題嚴(yán)重。隨后，北京市開(kāi)始了對(duì)農(nóng)村基層“小官巨腐”的專項(xiàng)整治。近日，又有媒體不完全統(tǒng)計(jì)，自2013年以來(lái)，全國(guó)各地公開(kāi)村官違紀(jì)違法案件171起，其中涉案金額超過(guò)千萬(wàn)元的案件有12起，涉案總金額高達(dá)22億。這些“千萬(wàn)級(jí)村官”大多來(lái)自廣東、浙江、江蘇、北京等經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)。12起案件中，與土地、拆遷相關(guān)的有7起，其他案件則涉及安置房、貪污集體資金、國(guó)家農(nóng)資補(bǔ)貼等領(lǐng)域。

　　這些情況，就算只往前推30年，都是很難想象的，村官和腐敗仿佛應(yīng)該是兩個(gè)世界的概念，絕不可能聯(lián)系在一起。但是現(xiàn)在，從法律意義上來(lái)說(shuō)根本不是“官”的“村官”已經(jīng)成了腐敗的高發(fā)易發(fā)群體，不是“官”的他們卻毫不含糊地成為了“貪官”。幾千年來(lái)農(nóng)村質(zhì)樸的人際關(guān)系和傳統(tǒng)意義上的權(quán)威隨著腐敗的入侵正在漸漸崩塌。

　　痛心之余，有人分析，這完全是因?yàn)檗r(nóng)村有錢了的緣故。沒(méi)錢沒(méi)的貪，有錢了就有人開(kāi)貪。近些年來(lái)，國(guó)家對(duì)“三農(nóng)”的扶持力度是前所未有的，農(nóng)村的城鎮(zhèn)化也在大踏步地推進(jìn)，涉農(nóng)資金大量增加，征地拆遷的補(bǔ)償問(wèn)題、國(guó)家的各種補(bǔ)貼問(wèn)題都是在這個(gè)過(guò)程中發(fā)生的，村官的腐敗也的確與之密不可分。但是，有錢并不必然帶來(lái)腐敗。我們要反思的，應(yīng)該是政策背后的制度問(wèn)題。

　　根據(jù)《村民委員會(huì)自治法》，涉及村民重大利益的事項(xiàng)，經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理，其中就包括征地補(bǔ)償費(fèi)的使用、分配方案等。農(nóng)村還要建立村務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)村民民主理財(cái)，監(jiān)督村務(wù)公開(kāi)等制度的落實(shí)。但是，從目前已披露的村官腐敗案件來(lái)看，法律明文規(guī)定的這些制度在農(nóng)村并沒(méi)有得到很好的執(zhí)行——農(nóng)村“賄選”大量存在，公開(kāi)收購(gòu)選票、公開(kāi)發(fā)放物品、暗地送錢送物拉選票成風(fēng)，宗族勢(shì)力“搶灘占地”現(xiàn)象嚴(yán)重，父業(yè)子承的“世襲制”有所抬頭，村支書(shū)、村長(zhǎng)“上級(jí)指派”、“一肩挑”時(shí)有發(fā)生;重大事項(xiàng)基本上由村支部村委會(huì)作主;由于缺乏嚴(yán)格的村務(wù)公開(kāi)，村民又沒(méi)有參與渠道，村民監(jiān)督委員會(huì)成為了空架子，村集體財(cái)務(wù)混亂，又無(wú)外部審計(jì)和監(jiān)察，村干部上下其手輕而易舉。

　　十八大以來(lái)，中央在反腐敗思路上強(qiáng)調(diào)要“扎緊制度的籠子”，對(duì)于村官腐敗來(lái)說(shuō)，這一思路同樣適用。在農(nóng)村，正是村民自治制度這一“籠子”出了問(wèn)題，才會(huì)讓村官腐敗大肆滋生。只有扎緊籠子，在制度上作出回應(yīng)，村官腐敗才有可能得到緩解直至根除。