安徽祁門縣公安局民警朱璘因參加公務(wù)接待喝酒致死，事后，公安局以“因公犧牲”的名義向其家屬作出賠償，并要求其父母明確放棄對(duì)縣公安局其他民警的民事追償權(quán)利，不簽承諾書就不予賠償……在死者家屬的強(qiáng)烈質(zhì)疑之下，今年初發(fā)生在祁門縣的一起民警“喝酒死”事件浮出水面。（8月7日《新華每日電訊》）

　　這不是第一起喝酒“因公犧牲”事件，也很難說是最后一次。另外，以前媒體曝光的奇怪的“因公犧牲”還有午休如廁死、打高爾夫球死等，仿佛“因公犧牲”是個(gè)筐，什么都能往里裝。裝多了，問題也就來了：“因公犧牲”的界限究竟在哪？

　　“因公”從字面上來理解，得是為“公”而不是為“私”，或者說，是為公眾謀求利益的公事；“犧牲”的解釋為“舍棄”，特指為正義事業(yè)舍棄生命。連起來的意思是，為公家的利益舍棄了自己的生命。再回到接待喝酒死這件事上來，首先，喝酒是為接待，接待是為工作，看似為公事，但是不是不喝酒就不能工作呢？難道為了工作就必須得喝酒死？若如此，那又把“反四風(fēng)”規(guī)定放在何處？在中央“八項(xiàng)規(guī)定”中，明確有“不安排宴請(qǐng)”的字眼。8人共飲白酒6瓶、啤酒11瓶，明顯用餐超標(biāo)，作陪人數(shù)超標(biāo)，這不是已經(jīng)違反了“八項(xiàng)規(guī)定”么？另外，這個(gè)過程中是否存在為了工作而舍棄生命這樣壯烈的抉擇？如果醉死根本就是一種意外，從始至終又哪來主觀上的“為公家利益舍棄生命”？何況事后還要從納稅人的腰包里掏錢賠償，又為公眾謀了什么利益了？

　　既不符合“因公犧牲”的定義，更不符合中央“八項(xiàng)規(guī)定”，這樣的一次接待喝酒死事件，卻被當(dāng)?shù)毓簿职凑崭邩?biāo)準(zhǔn)來賠償130萬元，令人吃驚！其中摻雜的“不簽承諾書就不予賠償”的霸氣，更是將這件事涂抹得面目全非。其中透出的意圖無非是卸責(zé)，希望家屬不再找麻煩。至于賠的錢，無論多少，反正不是自己掏腰包，用的是納稅人的錢�？蛇@是對(duì)誰負(fù)責(zé)？對(duì)死者、對(duì)家屬，還是對(duì)公眾？或者可以看成是因?yàn)檫`紀(jì)違規(guī)心虛，想拿錢消災(zāi)？

　　當(dāng)“因公犧牲”成了一種息事寧人的理由、一種福利，我們?cè)撚弥贫壤迩濉裁唇小耙蚬珷奚�。目前能得知的僅為“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、人民警察因公犧牲，需經(jīng)縣級(jí)以上單位的組織或人事部門批準(zhǔn)和縣、市、市轄區(qū)民政部門審核同意，按照規(guī)定發(fā)給《革命工作人員因公犧牲證明書》和一次性撫恤金”。也就是說，話語權(quán)不在公眾而在相關(guān)部門。至于一次性撫恤金按照什么標(biāo)準(zhǔn)來發(fā)，發(fā)放多少，在一些地方也有很大隨意性。事實(shí)多次提醒我們，沒有監(jiān)督，不公開、不透明，隨之而來的可能就是暗箱操作甚至腐敗。

　　當(dāng)“因公犧牲”成了一個(gè)什么都能往里裝的筐，其中夾雜的利益糾葛令這個(gè)原本光榮的詞眼蒙塵�；仡櫄v史上那些浴血奮斗的戰(zhàn)士、為國(guó)為民犧牲的勇士，拋頭顱、灑熱血譜寫出的這幾個(gè)大字，如今卻被形形色色、牽強(qiáng)附會(huì)的理由染黑，這不能不說是一種悲哀。要讓這幾個(gè)大字重放光芒，就必須從厘清一個(gè)問題開始：什么叫做“因公犧牲”？