中央第二巡視組指出，北京市鄉(xiāng)村干部腐敗問題凸顯，“小官巨腐”問題嚴重。據(jù)不完全統(tǒng)計，自2013年以來，全國各地公開村官違紀違法案件171起。其中，涉案金額超過千萬的案件有12起，涉案總金額高達22億。12起案件中，與土地、拆遷相關(guān)的有7起，其他案件則涉及安置房、貪污集體資金、國家農(nóng)資補貼等領(lǐng)域腐敗。（《新京報》8月7日）

　　小小村官何以煉成巨貪？答案就是官小權(quán)大，且不受制約。去年，全國人大代表陳愛林出席十二屆全國人大常委會第五次會議分組審議最高檢反貪報告時氣憤地說，現(xiàn)在村委會干部把公章隨身帶在褲兜里，不給錢、不給煙，就不給你蓋章，群眾的意見非常大。此話形象地道出了村官的“官威”，也點中了基層民主的一大命門，即村民自治已經(jīng)演變成“村官自治”。

　　為何由村民直接選舉產(chǎn)生的村官，卻能輕易地成為貪官甚至巨貪呢？答案也很簡單，即民主止步于選舉，只要投票選出了干部，就沒人能管他們了。這樣，村民自治包含的“四個民主”，民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，實際上只完成了民主選舉，其他“三個民主”都落空了。

　　也許有人會說，不是有村民監(jiān)督委員會在行使監(jiān)督職責(zé)嗎？但是不少監(jiān)督委員會違反規(guī)定，負責(zé)人由村委會成員兼任。這種下級監(jiān)督上級、自己監(jiān)督自己的結(jié)構(gòu)，能叫民主監(jiān)督嗎？故多數(shù)村民監(jiān)督委員都形同虛設(shè)。

　　那么，怎樣才能制止村官修煉成大貪呢？

　　首先可以通過分權(quán)，推進民主決策。當前農(nóng)村治理實行的是“兩委制”，即由村黨支部和村委會共同領(lǐng)導(dǎo)村級事務(wù)，這為分權(quán)提供了先決條件。按照《中國共產(chǎn)黨農(nóng)村基層組織工作條例》，須明確具體區(qū)分村“兩委”在村民自治權(quán)中的權(quán)力邊界，以及村黨支部參與村民自治權(quán)的方式和程序。分權(quán)基本原則是黨支部管方向性“大事”，村民委員會管具體事務(wù)。在事關(guān)土地征用、集體資金等重大問題的決策上，須由“兩委”共同參與討論。

　　其次需要通過限權(quán)，推進民主管理。“兩委”討論的方案就可付諸實施了嗎？不能。它們還須經(jīng)過村民代表會議討論，表決通過后方能實施。為制止村“兩委”爭權(quán)奪利，必須充分發(fā)揮村民代表會議制度作用，限制“兩委”成員手中的權(quán)力，真正讓村民自己當家作主。

　　三是加強民主監(jiān)督。浙江省武義縣后陳村的改革經(jīng)驗值得借鑒，其改革辦法是，成立3個人的村委監(jiān)督委員會，與村民委員會并列，兩者任期相同，成員由村民選舉產(chǎn)生，受村民代表會議委托獨立行使村務(wù)監(jiān)督權(quán)，并對村民代表會議負責(zé)并報告工作。由于這種監(jiān)督解決了權(quán)力結(jié)構(gòu)問題，解除了與村委會事實上領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，較獨立行使監(jiān)督，因而取得了成功。