東莞市塘廈鎮(zhèn)石潭布派出所的128工業(yè)區(qū)警務(wù)區(qū)，擴(kuò)建門前大院，占用了公路輔道以及一半綠化道。昨日東莞市城市管理綜合執(zhí)法局塘廈分局稱，占用公路輔道和綠化帶的圍墻，既沒(méi)有經(jīng)過(guò)規(guī)劃部門審批，也沒(méi)有報(bào)建手續(xù)(8月5日《南方都市報(bào)》)。

　　據(jù)報(bào)道，該警務(wù)區(qū)剛剛啟用，門前大院占用了4米多寬的環(huán)市南路輔道，而且還占用了部分輔道與公路之間的綠化帶。過(guò)往行人和騎自行車的人要繞路而行，有的甚至走到機(jī)動(dòng)車道通行，險(xiǎn)象環(huán)生。其實(shí)，與經(jīng)常閃現(xiàn)報(bào)端的各地“最牛違建”相比，該警務(wù)區(qū)大院的占道違建似乎有點(diǎn)小巫見(jiàn)大巫，僅僅是一堵圍墻。警務(wù)區(qū)修面圍墻、建個(gè)院子，本是情理之中，亦是工作需要。

　　然而，為什么警務(wù)區(qū)建大院要占用公路輔道和綠化帶?面對(duì)記者的質(zhì)疑，塘廈鎮(zhèn)公安分局指揮中心一名受訪警員稱，“都是為公家辦事，占用一點(diǎn)公用土地沒(méi)什么”。如此雷語(yǔ)回應(yīng)，不但不能有效回應(yīng)質(zhì)疑，氣壯如牛的狡辯反倒更惹公眾反感。

　　毋庸置疑，違建占道于理于法都說(shuō)不通。一方面，警務(wù)區(qū)的設(shè)立初衷就是下沉警力、服務(wù)百姓和社區(qū)。而違建大院不但不能便民，反而給老百姓“添堵”，豈不違背了警務(wù)區(qū)設(shè)立初衷?

　　另一方面，違建行為涉嫌雙重違法。我國(guó)土地管理法明確規(guī)定，任何單位和個(gè)人進(jìn)行建設(shè)，需要使用國(guó)有土地的，必須依法申請(qǐng)使用。此外，違建大院占的不是普通土地，而是公路輔道。根據(jù)道路交通安全法，未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自挖掘道路、占用道路施工或者從事其他影響道路交通安全活動(dòng)的，由道路主管部門責(zé)令停止違法行為，恢復(fù)原狀，并可以依法給予罰款。

　　筆者相信，上述這些法律常識(shí)無(wú)論是受訪警員還是該警務(wù)區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)都該明白。然而，受訪警員口出雷語(yǔ)又是為了哪般?恐怕是官僚主義、特權(quán)思想在作祟。雷語(yǔ)背后，反映出公權(quán)力的傲慢與官僚主義的蠻橫。公務(wù)人員知法犯法，往往是思想和行為上脫離了群眾、沉溺于“四風(fēng)”，自視擁有了法外特權(quán)，才敢如此雷語(yǔ)沖天地回應(yīng)質(zhì)疑。

　　公務(wù)人員為公家辦事，也無(wú)權(quán)非法占用公用土地。如果按照受訪者的邏輯，既然是為公家辦事，占用一點(diǎn)公用土地沒(méi)什么，那么占用一點(diǎn)公家財(cái)物是否同樣沒(méi)什么?如此發(fā)展下去，與貪墨公帑何異，離貪腐瀆職犯罪亦當(dāng)不遠(yuǎn)。

　　當(dāng)下，第二批黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)正如火如荼展開(kāi)，這既是對(duì)公務(wù)人員的考驗(yàn)?zāi)サZ，又是對(duì)他們的保護(hù)挽救，可以避免公務(wù)人員在“四風(fēng)”侵蝕下滑向違法犯罪的深淵。

　　由此看來(lái)，類似的官僚主義作風(fēng)問(wèn)題暴露出來(lái)，未嘗不是一件好事，正好借此機(jī)會(huì)“洗洗澡、治治病”。深刻反省官僚主義等“四風(fēng)”問(wèn)題，用知錯(cuò)認(rèn)錯(cuò)糾錯(cuò)的態(tài)度撫平被傷害的民心，用實(shí)際行動(dòng)挽回因此事受損的執(zhí)法公信力，亡羊補(bǔ)牢猶未為晚。