在官員落馬之后，輿論緊接著談起的就是他在位時的種種“非正常”作為。一個開始流傳起來的段子就是，2012年5月，萬慶良到相關(guān)部門去了解打擊欺行霸市工作，相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說，他們剛剛打掉一伙以暴力手段非法控制沙縣小吃店食材供貨渠道的犯罪團伙。萬慶良不解地問：“什么是沙縣小吃？”——原來萬一直不知何為“沙縣小吃”。（7月29日《第一財經(jīng)日報》）

　　對于如此一條消息，相對于網(wǎng)絡(luò)上的熱烈揶揄，我更愿意保持謹(jǐn)慎的觀察態(tài)度。首先，雖然消息是由萬慶良曾經(jīng)的部下所“爆”出，但因僅是一方的陳述，其真實性到底有多少，確實值得考量；其次，就算是萬慶良真的不知道沙縣小吃是何物，就一定值得大加批判嗎？在制度安排上，市委書記更多是作為宏觀管理或調(diào)控者而存在，不知沙縣小吃并非就不可寬恕。

　　恰緣于此，真正值得厘清的是“不知沙縣小吃”背后的民眾情緒。為什么許多網(wǎng)友會不假思索地選擇相信新聞，并大吐心中塊壘？這顯然與萬慶良其他的言論姿態(tài)不無關(guān)系。譬如，萬慶良曾對媒體表示，年輕人租房也可以，他自己至今都還住在政府宿舍，每月繳租600元，但網(wǎng)友很快指出，萬慶良租住的珠江帝景是臨江豪宅小區(qū)，其住處的房子市場租賃價格最少在每月4000元以上。

　　從以上角度來講，與其說“不知沙縣小吃”正在成為花邊新聞，不如說它以一種“夸張”輿論的方式，再次不動聲色地羞辱了“偽作秀官員”。官員需不需要作秀？時至今日，答案當(dāng)然是肯定的。但作秀同樣離不開前提條件：真誠和良性的互動。對應(yīng)到萬慶良身上，其所作所為不免與此背道而馳。作秀虛假至此，難免令人格外討厭，難免令人紛紛吐槽“不知何為沙縣小吃”。

　　討論不妨延伸得更遠一些，為何“偽作秀”會產(chǎn)生，并大行其道？作為一種現(xiàn)象，“偽作秀”當(dāng)然不僅體現(xiàn)于萬慶良身上，在許多場合都能看到類似的官員言行。倘若細(xì)究，支撐起官員“偽作秀”行為的，更是系列的現(xiàn)實因素，但其中最重要的仍是對上負(fù)責(zé)制。開放的年代，倒逼官員必須表現(xiàn)出和民眾的親近感，但行政體制內(nèi)的對上負(fù)責(zé)制，又決定了部分官員很難真正深入到民情中去，此時，他們就只能表現(xiàn)出種種“走樣”的作秀方式，這也正是萬慶良作為的所由何來。