周法官對媒體公開承認，在審理離婚案時和女原告成了朋友，這絕不是法官應(yīng)有的職業(yè)素養(yǎng)。而既然已和女原告成了“朋友”，為何還要參與此案的強制執(zhí)行？

　　湖南永州近日曝出一樁“法官奪妻占產(chǎn)案”，引發(fā)公眾圍觀：一位周姓法官6年前審理了一起離婚案，3年前又親自強制執(zhí)行涉案財產(chǎn)，2年前周法官和女原告結(jié)了婚�；剡^頭來再看離婚案的裁決，“財產(chǎn)判女方，債務(wù)、孩子給男方”這樣的字眼格外惹人注目，由此而來的如潮質(zhì)疑不難預(yù)見了。

　　有意思的是，網(wǎng)上反質(zhì)疑的也不少。比較有代表性的是：所謂的“奪妻占產(chǎn)”目前只是一面之詞，這一說法主要來自男方，而女方卻是另一個說法。還有人覺得多數(shù)網(wǎng)友的質(zhì)疑本身就令人懷疑：為什么法官不可以在案結(jié)事了之后與原告產(chǎn)生感情，并結(jié)為夫妻？

　　目前，周法官已被停職調(diào)查，這一“奇案”真相究竟為何，還有待挖掘。不過圍觀者基于合理推測而提出質(zhì)疑，也無可厚非。結(jié)案后結(jié)婚，并不能完全排除周法官與女事主在官司中存在勾兌的嫌疑。離婚案中，男方有過錯，在財產(chǎn)分配中的確處于不利的法律地位。光看裁判結(jié)果，我們還不能說周法官對這宗離婚官司判得有問題。

　　但此案的問題還不在司法的實體公正上，至少現(xiàn)在不是。公眾圍觀此案，對程序不公的感覺當比實體不公更強烈。這里的程序不公，不僅指向法官既負責斷案、又負責執(zhí)行的角色重疊，也指向法官與女事主的婚姻可能涉及到的職業(yè)操守問題。

　　法諺有云，法官的操守就如皇后的貞潔，不容懷疑。說的是古羅馬的愷撒大帝聽到妻子龐培亞紅杏出墻后，馬上就將她休棄。但在法庭上，愷撒卻說他根本不相信妻子會與別人有染。起訴官質(zhì)問愷撒既不相信為何還要休妻，愷撒回答說：“除非我的妻子連被人懷疑都沒有！”這個故事被后人附會為“皇后的貞操不容懷疑”，意思就是鑒于皇后的特殊身份，只要當皇后的貞操受到公眾的懷疑，哪怕皇后是清白的，她也不能再“母儀天下”。

　　如我們所知，法院是維護社會正義的最后防線，而法官就是守衛(wèi)這道防線的士兵。絕大多數(shù)國家對法官的要求，都不僅僅停留在“不違法”上。法官的操守如同皇后的貞潔，不容懷疑。周法官對媒體公開承認，在審理離婚案時和女原告成了朋友，這絕不是法官應(yīng)有的職業(yè)素養(yǎng)。而既然已和女原告成了“朋友”，為何還要參與此案的強制執(zhí)行？應(yīng)回避而不回避，這可不是個人隱私，當事法官說不清，法院就應(yīng)該主動查清。