云南省審計(jì)廳日前完成的對云南4個(gè)州市車輛超限治理工作專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查顯示，超限治理經(jīng)費(fèi)大部分用于人員支出，占總支出的52%；公路維護(hù)保養(yǎng)及站點(diǎn)建設(shè)僅占總支出數(shù)的16%，公路養(yǎng)護(hù)資金不能得到有效保障。（7月22日《中國青年報(bào)》）

　　貨車超載不僅容易引發(fā)交通事故，而且對公路損壞嚴(yán)重，治理超載的正當(dāng)性毋庸置疑。按理說，治理超載所收繳的補(bǔ)償和罰沒款，應(yīng)當(dāng)主要用于公路的維護(hù)保養(yǎng)。但云南省審計(jì)廳的審計(jì)表明，治超收費(fèi)居然大部分用于“養(yǎng)人”，用于公路維護(hù)保養(yǎng)及站點(diǎn)建設(shè)的費(fèi)用僅占16%。而且人們有理由相信，這種情況并非云南省獨(dú)有。

　　眾所周知，罰款應(yīng)是治超的手段，而不能異化為執(zhí)法的目的�？墒�，當(dāng)大部分治超收費(fèi)變成“養(yǎng)人費(fèi)”，當(dāng)執(zhí)法人員的工資福利與治超收費(fèi)密切相關(guān)，那么，治理超載就難免被部門利益、個(gè)人利益裹挾，執(zhí)法目的就可能從治超變?yōu)閯?chuàng)收，“執(zhí)罰經(jīng)濟(jì)”、以罰代管就難免大行其道�，F(xiàn)實(shí)中，執(zhí)法淪為“執(zhí)罰”的事例不勝枚舉，養(yǎng)魚執(zhí)法、釣魚執(zhí)法等手段花樣百出，其背后都是執(zhí)法人員難以抑制的逐利沖動(dòng)。

　　逐利沖動(dòng)讓執(zhí)法變成“執(zhí)罰”，讓治超變成創(chuàng)收，以至于各種亂收費(fèi)、亂罰款屢禁不止，而在路橋收費(fèi)畸高的背景下，“執(zhí)罰經(jīng)濟(jì)”無疑使得貨車運(yùn)輸成本進(jìn)一步加重。其實(shí)，司機(jī)們何嘗不知道超載的危險(xiǎn)性、危害性，可正如一名貨車司機(jī)所抱怨的：“我們也不想超載，我們也想遵守規(guī)章制度，可是，遵守了這活就沒法干，誰替我們想過？”不超載就不賺錢甚至虧本，這是許多貨車司機(jī)面臨的共同困境。不得已，司機(jī)們只好超載；超載會(huì)被罰款，不得已，司機(jī)們只好更多地超載，由此導(dǎo)致“越超越罰、越罰越超”的惡性循環(huán)。正如全國人大代表黃細(xì)花在全國兩會(huì)上所說的，一車貨物從廣州運(yùn)至北京，全程遵章守法，不超載，不但沒錢賺，還虧了3200元，“中國的運(yùn)輸成本如此之高，你叫老百姓如何生存？你叫司機(jī)如何不超載？”

　　在這個(gè)意義上，罰款看上去是遏制超載的手段，但同時(shí)也使得超載現(xiàn)象愈演愈烈，其效果猶如“揚(yáng)湯止沸”。更不要說“執(zhí)罰經(jīng)濟(jì)”下的亂罰款、亂收費(fèi)，其效果無異于逼迫司機(jī)更多地超載，以便補(bǔ)償被罰的錢。值得注意的是，路橋收費(fèi)以及“執(zhí)罰經(jīng)濟(jì)”所導(dǎo)致的畸高物流成本，不僅影響企業(yè)經(jīng)營，而且影響產(chǎn)品及服務(wù)價(jià)格，進(jìn)而與我們每個(gè)人的生活成本密切相關(guān)。

　　要從根本上治理超載，一方面需從降低路橋收費(fèi)著手，另一方面需從遏制“執(zhí)罰經(jīng)濟(jì)”著手。而遏制“執(zhí)罰經(jīng)濟(jì)”重在祛除執(zhí)法人員的逐利沖動(dòng)，讓治超收費(fèi)與執(zhí)法人員的待遇脫鉤，同時(shí)像打擊超載一樣打擊公路亂罰款、亂收費(fèi)。