“我有自己的肖像權(quán)，你有什么資格隨便拍我？”這是從黑龍江鶴崗市一名副市長(zhǎng)嘴里蹦出來(lái)的一句話。據(jù)本報(bào)昨日?qǐng)?bào)道，7月18日下午，新華社記者與鶴崗市政府相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及工作人員一道，前往一家被舉報(bào)的煤礦核查礦難，途遇路障。記者拍照留證時(shí)，鏡頭中出現(xiàn)了這名副市長(zhǎng)，于是遭其指責(zé)。副市長(zhǎng)強(qiáng)令記者刪照片，并在爭(zhēng)執(zhí)中冒出上述“雷語(yǔ)”。而在煤礦核查現(xiàn)場(chǎng)，這名負(fù)責(zé)地方安全生產(chǎn)的副市長(zhǎng)，竟對(duì)該煤礦的基本情況表示不知情，對(duì)礦井口被填埋一事也未予過(guò)問(wèn)。

　　若說(shuō)這名副市長(zhǎng)無(wú)知，似乎有些冤枉。他雖連煤礦的基本情況都不知，卻知道自己有“肖像權(quán)”嘛！只是，他對(duì)于這一法律概念的理解，看上去是似懂非懂，鬧了笑話。

　　我國(guó)《民法通則》規(guī)定，“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像”。副市長(zhǎng)作為一個(gè)公民，擁有肖像權(quán)不假，但記者拍了他，并非用來(lái)做廣告、商標(biāo)、裝飾櫥窗等謀求營(yíng)利，而是正常的新聞采訪，何以拍不得？若是懷疑人家用他肖像做“攔路虎”之類產(chǎn)品的商業(yè)廣告，當(dāng)場(chǎng)提醒一句就可以了，何必如此大動(dòng)肝火？

　　公眾倒是懷疑，這名副市長(zhǎng)并非不懂法，而是裝作糊涂耍特權(quán)。他允許新華社記者對(duì)其他公務(wù)人員拍照，卻以“肖像權(quán)”為擋箭牌不許對(duì)自己拍照。按這邏輯推理，其他人是沒(méi)“肖像權(quán)”的，只他副市長(zhǎng)才有，這豈不是赤裸裸的特權(quán)思想？同樣是工作場(chǎng)所，平時(shí)在臺(tái)上做報(bào)告樂(lè)意被拍照，偏偏到了路障現(xiàn)場(chǎng)就變了，這個(gè)“肖像權(quán)”在他腦海里豈不如一團(tuán)軟泥，想捏成怎樣就捏怎樣？

　　當(dāng)法律概念在某些官員的潛意識(shí)中可以隨意解釋時(shí)，法律就失去了它的剛性，淪為“變色龍”，這比無(wú)知本身更為可怕。而要馴服這種撒野的特權(quán)意識(shí)，唯有抓緊編織“制度的籠子”。