近日，一名女網(wǎng)友在水木社區(qū)發(fā)帖感嘆父親為官廉潔，結(jié)果遭到網(wǎng)友的人肉搜索，被曝光在北京和老家有多套住房，她也被稱之為“水木坑爹女”。14日，發(fā)帖者方某接受了記者的采訪，否認父親是高官，稱北京的房產(chǎn)系與丈夫兩家共同購買，“清者自清”。（7月15日《南方都市報》）

　　盡管發(fā)帖者矢口否認父親的官員身份，并對房產(chǎn)來源作了澄清，但缺乏有力的憑據(jù)，是無法打消公眾疑慮的。而且，這部“坑爹劇”還留下了一連串問號，公眾所期待的是這一事件不能成為“懸疑劇”。

　　女兒口中的“清廉父親”是否真正清廉，在缺少有力的證據(jù)下，我們既不能妄加斷論，也不可做有罪推論。需要詰問的是：贊揚父親清廉是發(fā)自內(nèi)心的“感嘆”，為何會演變成無邊無際的人肉搜索狂歡？顯然，在北京擁有兩套房子、在老家有10套房產(chǎn)與“一輩子從未貪腐”的自述，形成了巨大的反差。問題并不都在網(wǎng)友的情緒化和仇官仇富雙重標準上。官員與房產(chǎn)扯在一起，向來容易引發(fā)人們的無限遐想與尖銳質(zhì)疑，這是輿情規(guī)律。

　　我認為這件事至少可以引出三重猜想：其一，看上去“清廉”的老爹，平時偽裝得很好、“潛伏”得很深，連女兒都蒙蔽了。事實上，“落馬”貪官中愛裝廉政典型的，并不在少數(shù)。比如，有的貪官喜歡穿有破洞的襪子、有補丁的衣服；又如，有的一日三餐只吃稀飯饅頭；再如，有的為了節(jié)約幾分錢排早隊買便宜雞蛋。難怪，民間會有“不查都是孔繁森，一查都是王寶森”的戲謔。

　　其二，發(fā)帖者感嘆父親“不夠圓滑”、“書生的酸腐”、“一直在重要崗位卻一輩子從未貪腐”，這是思想真的很單純，卻未料想到“一不小心”抖露出的家庭內(nèi)幕，已經(jīng)超出了人們對“清廉”定義的“范疇”。

　　其三，明知老爹是個“貪官”，卻覺得相比其他官員已算“清廉”，不料最終“自搬石頭自砸腳”。

　　其實回過頭看，所謂“清者自清、濁者自濁”，既為廉者，何需自炫？如果這些財富都是合法所得，又何懼拿出鐵一般的證據(jù)來澄清事實、還己清白呢？畢竟，“夸爹變坑爹”留下的一串疑問，是逃不過悠悠之口的。在公共輿論的圍觀下，這已不再是真假清白的問題，而是需要有關(guān)方面予以調(diào)查，從根本上消除民眾的疑慮。