這一輪較為全面、深入的司法改革,既是法院自身體制機(jī)制不斷完善的需要,也是民眾對于司法公正的迫切期盼,更是一種廣泛的社會(huì)共識(shí)

　　在中共中央明確了全面深化司法體制改革的總體目標(biāo)和方向之后,7月9日,最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì),通過媒體向社會(huì)通報(bào)《人民法院第四個(gè)五年改革綱要(2014-2018)》(以下簡稱《綱要》)八個(gè)方面的重要內(nèi)容。與前三個(gè)五年改革綱要相比較,這次設(shè)計(jì)的改革方案,內(nèi)容更為全面,體系更加科學(xué),力度也前所未有。

　　應(yīng)當(dāng)看到,一項(xiàng)改革能不能獲得成功,首先取決于其設(shè)置的內(nèi)容是不是具有現(xiàn)實(shí)針對性,看它是不是真正以問題為導(dǎo)向,同時(shí),體制性改革還必須切中要害,要獲得社會(huì)的普遍認(rèn)同。就這一點(diǎn)來講,本輪司法改革抓住了問題的實(shí)質(zhì),完全符合民眾期待,確實(shí)正當(dāng)其時(shí)。

　　長期以來,人們對司法的詬病有三:一是司法審判不夠獨(dú)立,法官在法律之外往往還有其他的上司。表現(xiàn)在體制方面,就是人財(cái)物受制于當(dāng)?shù)卣?有時(shí)法院難免要看政府官員的臉色行事,司法的地方化色彩濃重,不利于對當(dāng)事人合法權(quán)益的平等保護(hù)。二是法官難以獨(dú)立履職,案件處理中審裁分離現(xiàn)象普遍存在。表現(xiàn)在機(jī)制方面,就是司法的行政化傾向明顯,法官的職權(quán)責(zé)不清,難以建立有效的法官司法責(zé)任體系。三是履職水平欠佳,一些法官不僅缺乏應(yīng)有的專業(yè)知識(shí)、社會(huì)閱歷,甚至存在司法不廉等問題。表現(xiàn)在能力方面,就是缺乏先進(jìn)的司法理念和深厚的法學(xué)功力,不能通過嫻熟的法律技能和公開透明、充分說理的司法裁判,取得定分止?fàn)幍纳鐣?huì)效果。

　　而《綱要》的內(nèi)容,正是針對著那些長久存積于司法機(jī)關(guān)內(nèi)外的體制缺陷和機(jī)制弊端等所提出的改革措施�？梢哉f,這一輪較為全面、深入的司法改革,既是法院自身體制機(jī)制不斷完善的需要,也是民眾對于司法公正的迫切期盼,更是一種廣泛的社會(huì)共識(shí)。

　　人們注意到,除了省級以下司法機(jī)關(guān)脫離地方影響和牽制的人財(cái)物體制改革外,《綱要》這次確實(shí)把重點(diǎn)放到了法院自身的審判機(jī)制改革、操作制度完善和司法能力提高的建設(shè)方面。有些內(nèi)容,本身就是對前期地方各級法院實(shí)踐探索成熟經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和納入。比如,關(guān)于法官制作的裁判文書的簽發(fā)問題,其實(shí)不僅僅是一個(gè)簡單的文書流程和技術(shù)層面的機(jī)構(gòu)性問題,它涉及改革如何遵循司法規(guī)律,裁判權(quán)歸屬、裁決權(quán)自主和法官在案件審理、調(diào)解、判決中的地位及其職權(quán)界定、責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)纫幌盗兄卮髥栴}�！毒V要》提出:“改革裁判文書簽發(fā)機(jī)制,主審法官獨(dú)任審理案件的裁判文書,不再由院、庭長簽發(fā)”。這里設(shè)計(jì)的改革步子其實(shí)并不大,因?yàn)樵�、庭長不簽發(fā)裁判文書,僅限于“獨(dú)任審理”案件的情形,并不涵蓋“合議庭”審理裁決的案件。這其中還存在一些問題值得探討,其改革方向究竟如何?領(lǐng)導(dǎo)簽發(fā)法律文書的性質(zhì)、意義、責(zé)任和效果究竟如何?是不是依然容易留下領(lǐng)導(dǎo)影響、干擾合議庭獨(dú)立辦案的空間與流弊,同樣值得認(rèn)真評估與思考。

　　《綱要》同時(shí)提到完善法官等級定期晉升機(jī)制,“確保一線辦案法官即使不擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù),也可以正常晉升至較高的法官等級”。這一措施對穩(wěn)定一線辦案法官隊(duì)伍(尤其是資深法官)具有重要意義,也會(huì)因此適當(dāng)改善他們的收入等待遇。但在仍然維持保留院、庭長現(xiàn)有職數(shù)及行政職權(quán)不變的情況下,法院內(nèi)部的行政化傾向等問題,依然有可能存在,資深法官追求領(lǐng)導(dǎo)職位的動(dòng)力同樣有可能再度產(chǎn)生。

　　最高人民法院在改革《綱要》出臺(tái)后,需要不斷關(guān)注改革措施在實(shí)踐推進(jìn)中的細(xì)節(jié)問題,讓具體操作細(xì)節(jié)更加貼近目標(biāo)。在當(dāng)前,尤其應(yīng)當(dāng)考慮采取進(jìn)一步的制度性手段,從司法改革的大局出發(fā),圍繞審判這一中心工作,破除部門既得利益,不斷削減行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人數(shù),并通過領(lǐng)導(dǎo)職能調(diào)整和權(quán)力界定,防止他們以“管理”“監(jiān)督”之名,去干預(yù)一線法官依法獨(dú)立辦案,影響司法的公正與公信。