在簡易程序適用上，不管哪個基層院，探索和制定簡易程序案件辦理規(guī)則的時候，既要規(guī)定一個基本的辦案模式，確保案件辦理的規(guī)范化，又要預(yù)留一定的空間

    簡易程序是當(dāng)代司法公正內(nèi)涵不斷擴(kuò)張、刑事案件逐年上升、司法資源相對短缺之間相互矛盾的產(chǎn)物，是司法公正和效率相互妥協(xié)的結(jié)果。刑事訴訟法修改擴(kuò)大了簡易程序的適用范圍，有利于提升司法效率，同時檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)出庭支持簡易程序案件公訴，著眼于司法公平的價值，使簡易程序更加符合訴訟規(guī)律。

    簡易程序改革對檢察機(jī)關(guān)提出了新的挑戰(zhàn)，即如何面對出庭任務(wù)的劇增。為有效應(yīng)對挑戰(zhàn)，檢察機(jī)關(guān)必須在簡易程序的“簡”上下功夫，進(jìn)而減少工作量，提升訴訟效率。治病與簡易程序本是風(fēng)牛馬不相及的事情，但是細(xì)心思考起來，兩者卻有很多相通之處，治病對簡易程序的改革頗有借鑒意義。

    治病關(guān)鍵要治好病，因而結(jié)果相對于過程來說更重要，不管白貓黑貓逮著老鼠就是好貓，不管怎么治的，只要能治好，那就皆大歡喜。但醫(yī)療需求日益增長而醫(yī)療資源有限，合理配置醫(yī)療資源，改進(jìn)醫(yī)療機(jī)制，加速醫(yī)療效率，優(yōu)化醫(yī)療過程日益重要。然而，過分壓縮治病過程，不能保證應(yīng)有的時間，便很難保障良好的結(jié)果，故始終面對著追求良好結(jié)果和加快治療過程的矛盾。

    簡易程序也面臨一個兩難的問題，要平衡和協(xié)調(diào)公正和效率之間的矛盾，公正強(qiáng)調(diào)的是案件判決結(jié)果，而效率強(qiáng)調(diào)的是訴訟過程。為了實(shí)現(xiàn)案件的繁簡分流、提升辦案效率，簡易程序以簡化甚至省略被告人某些程序性權(quán)利為代價來換取訴訟的快捷，往往在一定程度上犧牲了公正。公正是根本的，而結(jié)果的公正需要過程來保障，決不能只為了效率而縮減過程進(jìn)而減損公正。

    治病難不是一日之難，醫(yī)患關(guān)系緊張不是一日緊張，固有各種原因，但與醫(yī)患得不到足夠的交流、患者看病看得不明不白有很大關(guān)系。簡易程序中被告人也存在這樣一個問題，犯事了，在審判前也經(jīng)歷了不少程序，但有不少被告人可能還不明確究竟犯了什么罪，要判什么樣的刑罰。

    刑事案件中由律師擔(dān)任辯護(hù)人的比較少，簡易程序中更是如此。很多被告人不知如何保護(hù)自己，也沒能力和條件保護(hù)自己。判前無數(shù)個日日夜夜的等待、煎熬與思考，不能一律以十幾分鐘的快捷庭審予以回應(yīng)。庭審應(yīng)讓被告人明白其犯了什么罪，應(yīng)判處什么樣的刑罰及其理由，讓其對結(jié)果和理由明明白白，起到釋疑解惑的作用，讓正義以看得見的方式實(shí)現(xiàn)。故簡易案件庭審的簡化限度應(yīng)該建立在被告人清楚其刑罰及理由的基礎(chǔ)上方能簡化，才不會減損基本的正義。

    同樣一個癥狀，可能是不同的��；同樣是一個病，可能治療方法不一樣，可謂病有千差萬別，治病一樣隨之而變，予以辯證施治。如果固守一種方法、一種模式，輕者會延誤治療，重則會禍害生命。

    修改后刑訴法規(guī)定，只要案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，被告人對承認(rèn)自己所犯罪行，對指控的犯罪事實(shí)沒有異議的，且被告人對適用簡易程序沒有異議，就可以適用簡易程序。相對于1996年刑訴法，大大擴(kuò)大了簡易程序案件的適用范圍。適用簡易程序的案件也將會千差萬別，故簡易程序庭審不能千篇一律僵化對待，而應(yīng)具體案件具體對待。被告人對指控的犯罪事實(shí)沒有爭議，此為簡易程序案件的共性，但也會呈現(xiàn)出不同的個性，如對具體定性和量刑，不同案件是否有爭議以及爭議有多大，可能會呈現(xiàn)出不同的特征。定罪與量刑對被告人利益有切實(shí)的影響，對定罪量刑有爭議的與沒有爭議的同樣都適用簡易程序，但是簡易程序的繁簡應(yīng)該有所區(qū)別。

    因此，在簡易程序適用上，不管哪個基層院，探索和制定簡易程序案件辦理規(guī)則的時候，既要規(guī)定一個基本的辦案模式，確保案件辦理的規(guī)范化，又要預(yù)留一定的空間，不能忽視案件的個性，防止僵化，損害被告人正當(dāng)?shù)臋?quán)益。