一筆扶貧款從市到縣被侵吞40%，從縣到鄉(xiāng)又被克扣40%；一張小農(nóng)機(jī)具秧盤的國(guó)家補(bǔ)貼2毛5分，農(nóng)技站就克扣1毛8分，站長(zhǎng)還要貪3分；一個(gè)售價(jià)數(shù)百元的骨灰盒，民政干部也要拿15元回扣……扶貧辦、農(nóng)技推廣站、民政局……近年來(lái)，腐敗現(xiàn)象正向人們心目中的“清水衙門”蔓延，有些部門甚至成了腐敗“重災(zāi)區(qū)”。（5月22日《北京晨報(bào)》）

　　扶貧辦，農(nóng)技推廣站，民政局，這些人們印象中的“清水衙門”卻形成了一套“雁過(guò)拔毛”的腐敗運(yùn)作方式，讓人憎惡之余，也引人深思：為何如此明目張膽的行為，竟能成蔓延之勢(shì)？

　　扶貧款被一級(jí)一級(jí)地侵吞，國(guó)家三農(nóng)補(bǔ)貼被克扣，就連辦喪事用的骨灰盒也要拿回扣，這已足夠讓人瞠目結(jié)舌了。然而，他們之所以敢于頻頻伸手，大概就是因?yàn)轭^頂著“清水衙門”的名聲。一些基層的政府機(jī)構(gòu)，總給人們一種“反正錢不多、要貪也貪不到哪兒去”的印象，監(jiān)管部門反腐的目光也往往集中在有實(shí)權(quán)、“油水多”的部門。再加上每次1毛、3分之類細(xì)小的腐敗行為，確實(shí)也不易被察覺(jué)。疏于監(jiān)管、貪得隱蔽，因此國(guó)家款項(xiàng)就成了“唐僧肉”，“清水衙門”才慢慢變成腐敗的“重災(zāi)區(qū)”。

　　其實(shí)，相比那些被檢察機(jī)關(guān)緊盯的貪腐大案，“清水衙門”的腐敗問(wèn)題危害可能更大。首先，因?yàn)椤扒逅�衙門”的“低調(diào)”，讓它們常常在紀(jì)委和群眾監(jiān)督的視線之外，面對(duì)扶貧款、財(cái)政撥款等“誘惑”，一些工作人員貪腐的思想容易膨脹。雖然可能每次貪腐的金額不大，但積少成多，危害不小。而且這類貪腐因單次金額小，容易逃脫反腐敗的法網(wǎng)，這就更滋長(zhǎng)了這些部門貪腐的風(fēng)氣。其次，很多“清水衙門”都是直接跟群眾打交道的基層部門，比如扶貧辦、農(nóng)技推廣站等，都是跟底層百姓、普通農(nóng)民打交道。這些部門的工作作風(fēng)如何，直接決定了百姓對(duì)政府形象的直觀感受。他們對(duì)群眾的索拿卡要行為，不僅讓百姓痛恨，更破壞了政府的公信力。

　　“三年清知府，十萬(wàn)雪花銀”，這句在古代用來(lái)諷刺“清水衙門”也腐敗的俗語(yǔ)，如今卻出現(xiàn)在我們一些基層部門，實(shí)在太不應(yīng)該。用于補(bǔ)貼民生的款項(xiàng)竟成了一些部門或肆意牟利的來(lái)源，這些腐敗行為直接傷害了最需要關(guān)懷和保護(hù)的底層百姓。“千里之堤，潰于蟻穴”，那看起來(lái)不起眼的1毛或3分，克扣盤剝的是民生政策的“紅利”，最終影響的將是國(guó)計(jì)民生的“千里之堤”。

　　近年來(lái)，國(guó)家加大了對(duì)民生建設(shè)的投入，扶貧款、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、救災(zāi)款等用于改善民生的款項(xiàng)，讓一些原本是“清水衙門”的部門“肥”了起來(lái)，這是導(dǎo)致其腐敗的另一原因。這說(shuō)明當(dāng)前的反腐視野，對(duì)權(quán)力不應(yīng)分大小，對(duì)“衙門”也不應(yīng)分肥瘦，只有把反腐敗的網(wǎng)織得更細(xì)一點(diǎn)，收得更緊一點(diǎn)，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，才能真正讓所有“衙門”都變得清廉起來(lái)，讓百姓共享到改革發(fā)展所帶來(lái)的陽(yáng)光雨露。