稱謂問題，本質(zhì)上是整個社會名實關(guān)系尚未完全確定，但具體到不同的領(lǐng)域，又有不同的表現(xiàn)。

　　官場上直呼“老板”、“老大”的現(xiàn)象已經(jīng)有好些年。如果說最開始這么稱喚，只是暫時填補舊稱謂的“空白”，那么到了今天，長期使用下來，官場內(nèi)部也就習慣了，漸漸地，聽的人覺得開心、舒服，叫的人朗朗上口，覺察不出什么問題。可跳出官場來看，這些稱呼有沒有問題呢，普通人會不會聽著反感？答案一目了然。

　　在古代，有種“當官做老爺”的說法。所謂一人得道雞犬升天，做了官就在民之上，大權(quán)在握、享受富貴，無異于做“老爺”。但在封建時代，“老爺”其實又是名正言順的說法。這種高高在上的稱謂，反映了禮制等級秩序下的身份，官員身份天然高于百姓，人人也覺得合理，“青天大老爺”甚至是一種美稱。盡管“老爺”的說法已經(jīng)不合今天的價值取向，但放在那樣一個封建專制的背景下，它是名實相副的，合乎當時的政治秩序，被全社會認可和接受的。

　　今天，“官老爺”是叫不得了。現(xiàn)代權(quán)力制度規(guī)范和現(xiàn)代政治的內(nèi)在要求下，當官是人民公仆，以前我們喊同志，西方喊先生、閣下、首長，無論多么尊敬有加，也是平等的叫法�？鬃诱f“必也正乎名也”，因為名稱往往對應著一種秩序、規(guī)范，現(xiàn)代政治自然就有現(xiàn)代的稱謂。今天一些地方“老板”、“老大”的稱謂開始流行，表面上是往“官老爺”的說法倒退，其實是隱含了一種政治脫序的現(xiàn)象——他們之間是上下級關(guān)系、同志關(guān)系還是江湖關(guān)系呢？這所隱喻的，又是權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系的灰色化傾向，比“官老爺”更敗壞。

　　另一方面，“老板”、“老大”進入官場本身，也不是為了確切的界定行政系統(tǒng)內(nèi)部關(guān)系。會出現(xiàn)這些稱謂，是原有稱謂逐漸淡化后，找不到對稱、替代的叫法，于是向其他行業(yè)、領(lǐng)域“借用”稱謂。為什么出現(xiàn)這種“借用”？為什么會稱領(lǐng)導為“老板”、“老大”，而不是“閣下”、“先生”、“首長”？如果權(quán)力不受約束，或者說權(quán)力在很大程度上沒有受到有效的約束，伸縮性極大，自由度極高，那么權(quán)力的身份也就將模糊化、復雜化，即如一些官員游走在政商兩界，八面玲瓏，到處通吃，手中的權(quán)力與其他因素結(jié)盟，他們自然變成了“老板”、“老大”，意味著利益分配的核心人物，早已從現(xiàn)代政治的軌道中脫離出來。

　　最常見的，是權(quán)力與金錢、暴力的結(jié)合。為什么國考熱會持續(xù)多年，為什么“權(quán)力通吃論”不可置疑？這些社會現(xiàn)象所反映的基本現(xiàn)實就是，我們?nèi)蕴幵谝粋�“權(quán)力至上”的社會。一個人做了官有了權(quán)，就等于有了錢，有了說一不二的實力。為什么稱“老板”，因為權(quán)力可以迅速勾兌資本；為什么稱“老大”，因為絕對的權(quán)力需要的是絕對的服從，必要的時候，甚至不惜用江湖上的拳頭、暴力，以恐懼威脅實現(xiàn)這種服從。進一步而言，“老板”、“老大”有其存在的土壤，它們同時指向了權(quán)力背后的，政治倫理不檢點的大問題。

　　由此來看，“老板”、“老大”不僅是風氣問題，其根本問題遠比當官做老爺嚴重，而我們也必須及早認識到這一點，檢討作為政治文明基礎(chǔ)的政治倫理問題。