沒有人能夠超越法律而存在，對執(zhí)法者如此，對被執(zhí)法者同樣如此

    最近，有媒體報(bào)道，某市開展了一次城市環(huán)境整治行動，結(jié)果短短兩個(gè)月時(shí)間里，居然發(fā)生了20多起城管被打的惡性事件：有人被水果店主打傷眼睛，有人被洗車店主用棍棒毆打，還有人被違規(guī)裝地鎖的居民打成骨折……更有甚者，一名違建戶主為阻止城管拆掉自家陽光房，持刀與拆違城管對峙了幾個(gè)小時(shí)。

    從“暴力執(zhí)法”到“暴力抗法”，城管一夜之間仿佛經(jīng)歷了“逆襲”。不必諱言，有些地方的城管執(zhí)法的確存在瑕疵，職責(zé)不明、于法無據(jù)、素質(zhì)不高。為了擺脫刻板印象，越來越多的城管隊(duì)伍正在努力從制度上、態(tài)度上尋找突破，力求打造城管新形象。無論是組建眾多部門參與的“大城管”，還是整肅城管隊(duì)伍風(fēng)紀(jì)，間或吸引志愿者參與到城市管理之中，人們從中都能感受到城管隊(duì)伍“文明執(zhí)法、服務(wù)群眾”的誠意和決心。

    然而，當(dāng)城管正在努力擺脫“暴力執(zhí)法”的陰霾時(shí)，另一片烏云“暴力抗法”又飄了過來。原本強(qiáng)勢的城管變成了受氣包，原本被人同情的被執(zhí)法者反倒成了施暴者。角色的轉(zhuǎn)換讓人迷惑，難道執(zhí)法者與被執(zhí)法者之間是“你弱我就強(qiáng)”的彈簧關(guān)系？

    這種觀點(diǎn)顯然不能成立。在法治社會，無論誰都必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)活動，決不能觸碰法律紅線。城管執(zhí)法，理應(yīng)依法，暴力執(zhí)法只會導(dǎo)致公眾的憤慨。但同時(shí)，被執(zhí)法者也應(yīng)該在法律范圍內(nèi)合法維權(quán)，不能因?yàn)榉欠?quán)益受到損害，甚至僅僅因?yàn)橛X得自己利益會受損，就訴諸暴力。暴力抗法，同樣為法律所不容。

    維護(hù)自己的合法權(quán)益，是法律賦予每個(gè)公民的權(quán)利，不容任何人、任何機(jī)構(gòu)干涉和剝奪。暴力執(zhí)法的城管之所以飽受社會公眾的譴責(zé)，就因?yàn)樗麄兯烈馇址杆撕戏?quán)益。但當(dāng)暴力抗法事件出現(xiàn)時(shí)，社會上卻出現(xiàn)了多種聲音，有人認(rèn)為被執(zhí)法者都是弱者，理應(yīng)得到法律更強(qiáng)力的保護(hù)，對于暴力行為應(yīng)當(dāng)原諒；也有人認(rèn)為，暴力抗法的行為情有可原，都是在維護(hù)自身合法權(quán)益中的過激行為，不應(yīng)上升到違法的高度。但這些暴力抗法行為的同情者似乎忽略了一個(gè)問題：被暴力所傷的城管隊(duì)員們，他們的合法權(quán)益也同樣處在法律的保護(hù)之下。

    “法律面前人人平等”、“王子犯法與庶民同罪”，這些諺語清楚表明，沒有人能夠超越法律而存在，對執(zhí)法者如此，對被執(zhí)法者同樣如此。當(dāng)一些人為了自己的利益，不惜綁架甚至犧牲公眾利益時(shí)，他們的行為自然失去了法律的保護(hù)。暴力，不是弱者的依仗，更不是維權(quán)的武器。對于那些暴力抗法者，執(zhí)法部門不能袖手旁觀，或者息事寧人，也應(yīng)依據(jù)法律法規(guī)，追究其法律責(zé)任。唯有這樣，才能實(shí)現(xiàn)法律對每個(gè)人的公平保護(hù)，法律的尊嚴(yán)才不至于在暴力執(zhí)法與暴力抗法的怪圈中碎成一地。