據(jù)報(bào)道，2009年，武漢政府將免費(fèi)租用自行車列為政府“十件實(shí)事”之一。當(dāng)年4月，武漢開始在全市密集建設(shè)公共自行車服務(wù)系統(tǒng)�！皾M街都是自行車”成為武漢市區(qū)一道亮麗的風(fēng)景線。然而，4年后的今天，武漢公共自行車項(xiàng)目卻陷入窘境，現(xiàn)有的自行車租車點(diǎn)中，三分之一無法還車、三分之一無車可租。

　　近些年，公共自行車在國內(nèi)許多城市迅速走紅。就拿武漢來說，當(dāng)?shù)毓沧孕熊噯?dòng)之初可謂一片欣欣向榮景象——首批2萬輛公共自行車一推出就被熱捧，每天一大早就被“一搶而空”，最高峰時(shí)，建有上千個(gè)站點(diǎn)，近10萬輛自行車，近100萬人辦理租車卡，還曾被評(píng)選進(jìn)全球最好的16個(gè)地區(qū)公共自行車系統(tǒng)，取經(jīng)者紛至沓來。

　　這種景象的出現(xiàn)，除了社會(huì)環(huán)保意識(shí)逐步提高之外，也是因?yàn)樽孕熊嚵畠r(jià)、便捷、健身、環(huán)保、節(jié)能的特點(diǎn)尤為突出。如今，盡管各地都或多或少有些“碰壁”，但仍然可以預(yù)見的是，自行車在今后人們生活中還將是不可或缺和替代的主要交通工具之一。畢竟，公共自行車從很大程度上解決了部分市民出行“最后一公里”的問題。

　　盛景曇花一現(xiàn)，現(xiàn)在到總結(jié)“試點(diǎn)”經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的節(jié)點(diǎn)了。就拿廣州來說，公共自行車帶來便利的同時(shí)，也伴生一些煩憂，例如服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)效率屢獲“差評(píng)”、運(yùn)營模式爭議不絕、治堵向單車借道、自行車日益邊緣化等問題。再加之模式相似，武漢公共自行車的“爛尾”亦給廣州帶來啟示。

　　首先，應(yīng)在允許運(yùn)營主體多元化的情況下，堅(jiān)持公益。目前，國內(nèi)公共自行車運(yùn)營大體采取兩種模式。一種是“政府投入+國企運(yùn)營”，以杭州、太原等地為代表，另一種是以“政府引導(dǎo)+民企運(yùn)營”為代表的“武漢模式”。從尊重市場(chǎng)規(guī)律，競(jìng)爭提升服務(wù)的角度看，“武漢模式”并無原則性的失誤，而是在實(shí)行過程中沒能處理好政府之手和市場(chǎng)之手的關(guān)系，公共財(cái)政沒有“保基本”，民營資本則太過自由、短視“趨利”。

　　其次，要強(qiáng)化職能部門的“事中”管理能力。公共產(chǎn)品生產(chǎn)的市場(chǎng)化需要政府嚴(yán)格監(jiān)管，而不是做甩手掌柜。例如，武漢鑫飛達(dá)運(yùn)營的公共自行車項(xiàng)目的具體財(cái)務(wù)情況，連主管部門都說不清；當(dāng)大量站點(diǎn)被用于外包經(jīng)營時(shí)，政府既缺乏制約措施，對(duì)其經(jīng)營狀況也不掌握。兩年前，就有媒體曝光自行車站點(diǎn)“壞車太多”、“無車可租”，但相關(guān)部門未采取措施督促整改，或中止合同停止投入，最終導(dǎo)致民生工程傷民，幾億元的巨額公共財(cái)政打水漂。