輔警和失足女多為普通人，均系要為生計(jì)苦苦奔波的百姓群體。

　　最關(guān)鍵的不同，是前者協(xié)助執(zhí)法，后者違法。

　　但假如協(xié)助執(zhí)法者枉法作惡，將侵害的魔爪伸向后者時(shí)，后者便顯得像雞蛋碰石頭一樣不堪一擊。

　　2014年12月9日，備受社會(huì)關(guān)注的廣東英德三名輔警強(qiáng)奸、勒索“失足女”案，9日下午在廣東省英德市法院一審宣判。三名被告人謝某、徐某、范某犯強(qiáng)奸罪、敲詐勒索罪兩罪并罰，均被判處有期徒刑十年六個(gè)月。

　　值得注意的是，涉案人兩人為“90后”，年齡最大的范某生于1989年，案發(fā)時(shí)不滿(mǎn)25歲。

　　他們其中二人與失足女的第一次親密接觸的身份卻是嫖客。8月10日，謝某通過(guò)微信與李某交談商定后，與同事徐某一起到英德市一小區(qū)的出租屋內(nèi)先后與李某英進(jìn)行了性交易。

　　隨后，罪惡不可遏制地上演了。8月14日晚上，謝某、徐某、范某分別穿著短袖警用訓(xùn)練服、輔警夏裝執(zhí)勤服，攜帶一副警用手銬到李某租住的出租屋，聲稱(chēng)其三人是派出所工作人員打擊賣(mài)淫嫖娼活動(dòng)。以此恫嚇、威逼李某輪流與三人發(fā)生性行為，并以收取保護(hù)費(fèi)的形式索取了李某人民幣1500元。事后三人各分得人民幣500元。

　　此惡性事件分兩個(gè)階段演進(jìn)：首先，輔警公然違法；隨后變本加厲，直接淪為淫賊劫匪，觸犯刑律。

　　之所以引起巨大公憤并受到法庭嚴(yán)判，關(guān)鍵在于輔警這個(gè)特殊的身份不僅代表著國(guó)家機(jī)關(guān)的形象——雖然是臨時(shí)工，更代表著法治的威嚴(yán)和公正，這兩者都屬于維系社會(huì)穩(wěn)定安寧的公器，結(jié)果被當(dāng)成滿(mǎn)足其個(gè)人貪欲和淫欲的強(qiáng)大保護(hù)傘，其社會(huì)危害尤甚。

　　或許，整個(gè)事件有這樣一個(gè)潛臺(tái)詞：被施暴者是一個(gè)失足婦女，從事的是風(fēng)險(xiǎn)巨大的違法行當(dāng)，經(jīng)常陷于輿論譴責(zé)的道德洼地，甚至曾在嚴(yán)打中被個(gè)別警察掛著破鞋游過(guò)街，其受法律保護(hù)的人格尊嚴(yán)、正當(dāng)權(quán)益不時(shí)被執(zhí)法者公然無(wú)視，令人瞠目。

　　三個(gè)輔警能如此肆無(wú)忌憚地對(duì)一個(gè)失足女集體施暴，進(jìn)而搶劫，跟社會(huì)上習(xí)慣性占領(lǐng)道德高地，進(jìn)而用道德越俎代庖，替代法律的思維模式息息相關(guān)，甚至連一些執(zhí)法者都習(xí)以為常。

　　殊不知，“法律面前人人平等”不僅包括在好人、正常人面前人人平等，也涵蓋了有缺點(diǎn)的人甚至已經(jīng)違法犯罪的人——只要沒(méi)有依法剝奪，公民的法定權(quán)利不能以任何理由予以踐踏，不管理由多么崇高，多么順乎民意。

　　結(jié)合利益博弈加劇、社會(huì)矛盾多發(fā)、價(jià)值信念迷失的背景，將法治當(dāng)成信仰是多數(shù)人內(nèi)心真正免于恐懼的最重要基礎(chǔ)。

　　更深層的追問(wèn)是：這三個(gè)年輕的輔警顯然不符合國(guó)家工作人員最基本的素質(zhì)要求，甚至暴露出先天的法治觀(guān)念淡漠——先嫖后奸且劫，但又是怎樣被選拔進(jìn)執(zhí)法隊(duì)伍的？維穩(wěn)任務(wù)重、警力不夠在一些地區(qū)確屬現(xiàn)實(shí)難題，那是不是應(yīng)該嚴(yán)格把關(guān)，設(shè)計(jì)更有效的招聘程序，本著對(duì)公共利益高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，選拔更合格的人才？

　　四中全會(huì)召開(kāi)后， 依法治國(guó)凝聚全民共識(shí)，關(guān)鍵前提卻在依法行政。充斥在體制內(nèi)的臨時(shí)工們從法理上已經(jīng)違背1995年實(shí)施的《勞動(dòng)法》，在聘用上多與此后頒布的《勞動(dòng)合同法》相抵觸，由于人員素質(zhì)參差不齊，執(zhí)法依據(jù)不充分，釀成的各類(lèi)沖突不時(shí)見(jiàn)諸報(bào)端，是不是到了該集中清理整頓的時(shí)候了？不妨先從讓人“不明覺(jué)厲”的輔警開(kāi)始。