分享到: | 更多 |
對(duì)62歲的環(huán)衛(wèi)工郭保民來說,2月5日是讓他傷心的日子,這天下午,工作快七年的他和老伴兒被陜西西安灃東新城一家保潔公司辭退,理由是其“泄露商業(yè)秘密”。郭保民稱,所謂“商業(yè)秘密”是其在同事被車撞倒后告訴了報(bào)社,并說出了公司的名字。(見2月8日《華商報(bào)》)
“泄露商業(yè)秘密”,好大一頂帽子。首先,什么是商業(yè)秘密?按照相關(guān)法律解釋,是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益,具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。商業(yè)秘密是企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,它關(guān)乎企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力,有的甚至直接影響企業(yè)的生存。而公司員工被車撞,顯然不符合這些特征。
其次,這一事件中,環(huán)衛(wèi)工究竟有沒有權(quán)利披露“同事被車撞”的信息?應(yīng)該說,環(huán)衛(wèi)工被車撞,主要責(zé)任其實(shí)不在企業(yè),而在于肇事方。這不是企業(yè)的內(nèi)部事宜,而是發(fā)生在公共場(chǎng)所的一個(gè)社會(huì)案件。別說是同事,就是路人,也有權(quán)利爆料或者披露。對(duì)此,保潔公司有什么好怕的呢?
保潔公司“興師動(dòng)眾”地就把員工辭退了,理由還很“奇葩”,對(duì)員工權(quán)益的踐踏和漠視讓人氣憤。這是在警告公司其他員工,不要隨便說話,影響公司形象,否則有你好受的——“泄密”只是幌子,打擊報(bào)復(fù)、以儆效尤才是真的。
此番事件也暴露出一線環(huán)衛(wèi)工人權(quán)益保障的孱弱。根據(jù)報(bào)道,郭保民和老伴兒從2009年就開始從事環(huán)衛(wèi)工作,但保潔公司沒和他們簽訂任何書面合同,這顯然違反了《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定。面對(duì)企業(yè)如此行為,環(huán)衛(wèi)工多年來并沒有提出異議,可以想見,他們的無奈和所處的弱勢(shì)地位——工作不能有絲毫怨言,否則公司有一萬種理由可以開除你。類似的事情,前段時(shí)間還發(fā)生過一例,天寒地凍中工作數(shù)小時(shí)的一名環(huán)衛(wèi)工因?yàn)椤翱净稹北婚_除,企業(yè)稱“違反公司紀(jì)律”、“不利于治理大氣污染”云云。幸虧媒體介入,這位環(huán)衛(wèi)工的工作才得以保全;蛟S在企業(yè)看來,環(huán)衛(wèi)工只有“當(dāng)牛作馬”的份兒,而不該主張任何權(quán)利。這是否是一線環(huán)衛(wèi)工真實(shí)、普遍的生存狀況?
對(duì)弱勢(shì)勞動(dòng)者的保護(hù),相關(guān)部門要有更多積極的行動(dòng)和作為。
長(zhǎng)江日?qǐng)?bào):將公務(wù)員置于監(jiān)督制衡的體系中 2008-12-09 |
長(zhǎng)江日?qǐng)?bào):將公務(wù)員置于監(jiān)督制衡的體系中 2008-12-09 |
李英鋒:“攘內(nèi)安外”是低劣的危機(jī)公關(guān) 2011-04-19 |
王國榮:官員“裸聊”,暫未發(fā)現(xiàn)什么 2011-06-22 |
王永利:泄題背后的公平焦慮 2011-09-26 |
劉楚漢:網(wǎng)絡(luò)“泄密門”真相不能是秘密 2011-12-31 |
白建軍:個(gè)人信息也是個(gè)人財(cái)富 2012-07-20 |
勢(shì)頭不減 2014-01-17 |
付瑞生:信息安全,脫軌比臥軌可怕 2014-09-04 |
徐 娟:公民個(gè)人信息監(jiān)管不能成真空 2015-01-13 |