有關(guān)部門(mén)在維護(hù)市場(chǎng)環(huán)境時(shí)，要兼顧消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益，不能偏袒其中任何一方，更不該帶著某種偏見(jiàn)“想當(dāng)然”。行政處罰對(duì)被處罰人而言非小事，此事也算對(duì)各地執(zhí)法部門(mén)的一次提醒，處理要及時(shí)，處罰更須實(shí)事求是，罰當(dāng)其“罪”。

　　據(jù)中新社報(bào)道，近日，針對(duì)游客反映的漁港水產(chǎn)海鮮餐廳龍蝦消費(fèi)情況，山東青島嶗山區(qū)政府新聞辦官微發(fā)布調(diào)查情況說(shuō)明，經(jīng)查，該餐廳采用標(biāo)價(jià)簽與價(jià)目表方式標(biāo)價(jià)，符合明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定；點(diǎn)菜間影像記錄顯示，游客現(xiàn)場(chǎng)挑選龍蝦并拍照的過(guò)程平和；點(diǎn)菜間的稱(chēng)具經(jīng)檢測(cè)合格，菜單上顯示“龍蝦椒鹽三吃”并有該游客簽字。

　　“青島龍蝦”事件出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，讓人有些猝不及防。因?yàn)楦鶕?jù)青島嶗山區(qū)政府新聞辦此前的微博回應(yīng)，涉事餐廳已聯(lián)系食客退款，并被責(zé)令停業(yè)整頓，這相當(dāng)于坐實(shí)了該餐廳存在價(jià)格違法行為。僅幾天后，調(diào)查結(jié)論又是另一番模樣？

　　實(shí)際上，梳理這起事件，大體可以推斷，是中間環(huán)節(jié)有所誤會(huì)。兩名西安游客在出租車(chē)司機(jī)推薦下來(lái)到這家餐廳消費(fèi)，出租車(chē)司機(jī)稱(chēng)該餐廳的龍蝦70元一斤，指的應(yīng)該是小龍蝦的價(jià)格。而只要對(duì)市場(chǎng)行情有所了解，一般食客便能斷定70元一斤的是小龍蝦，即使在青島這樣的沿海城市，大龍蝦也絕無(wú)可能只賣(mài)70元一斤。這兩名來(lái)自?xún)?nèi)陸省份的游客對(duì)龍蝦價(jià)格可能缺少基本概念，甚至搞不清大小龍蝦的區(qū)別。而且，他們進(jìn)店后既沒(méi)看價(jià)目表，也沒(méi)有問(wèn)清情況，稀里糊涂地點(diǎn)了大龍蝦，等簽字確認(rèn)時(shí)發(fā)現(xiàn)是368元一斤，也沒(méi)有表示反悔或提出異議，直到吃完結(jié)賬離開(kāi)后才向媒體爆料……事后很多青島民眾表示，在當(dāng)?shù)�，大龍蝦368元一斤很正常。

　　在日常消費(fèi)過(guò)程中，消費(fèi)者與商家難免產(chǎn)生這樣那樣的誤會(huì)，而眼下這家餐廳因食客的誤會(huì)而受到了處罰，未免有點(diǎn)冤。食客一反映餐廳有問(wèn)題，有關(guān)部門(mén)就雷厲風(fēng)行、不問(wèn)青紅皂白處罰餐廳，從好的方面講，這體現(xiàn)了對(duì)價(jià)格違法行為的“零容忍”，對(duì)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和本地旅游形象的堅(jiān)定決心。然而，任何處罰都得有理有據(jù)，沒(méi)根據(jù)、無(wú)緣由的處罰就是亂作為�！扒鄭u龍蝦”本身是一次烏龍事件，隨后的“烏龍監(jiān)管”更該反思。

　　眾所周知，2015年的“青島天價(jià)大蝦”事件，給青島旅游形象造成了很大負(fù)面影響。此次又有游客投訴“天價(jià)蝦”問(wèn)題，有關(guān)部門(mén)的神經(jīng)想必是高度緊張的，甚至是相當(dāng)惱怒的，于是不明就里先處罰了再說(shuō)，以期平息輿論怒火�！耙怀簧咭�，十年怕井繩”，但繩子畢竟是繩子，不是蛇。有關(guān)部門(mén)在維護(hù)市場(chǎng)環(huán)境時(shí)，要兼顧消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益，不能偏袒其中任何一方，更不該帶著某種偏見(jiàn)“想當(dāng)然”。行政處罰對(duì)被處罰人而言非小事，此番事件也算對(duì)各地執(zhí)法部門(mén)的一次提醒，處理要及時(shí)，處罰更須實(shí)事求是，罰當(dāng)其“罪”。