家住江蘇徐州銅山的趙女士不慎丟了裝有大額現(xiàn)金的挎包，一名6歲女童稱撿到包并交給了父親，然而，女童父親斷然否認(rèn)了孩子的說法。無奈，趙女士將女童父親告上法院。6月6日，經(jīng)過兩次開庭審理，徐州銅山法院作出一審判決，判決周先生返還原告趙女士人民幣1.8萬元。（見6月7日《揚子晚報》）

　　從法律角度來看，上述法院采信6歲女童的證言，判決女童父親返還原告1.8萬元不當(dāng)?shù)美拿袷略V訟判決，是有依據(jù)的。按照最高法《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，待證事實與其年齡、智力狀況或者精神健康狀況相適應(yīng)的無民事行為能力人和限制民事行為能力人，可以作為證人。雖然6歲女童屬于無民事行為能力人，但就撿拾挎包這一事實而言，是有證明能力的。

　　不過，這起民事訴訟之所以引發(fā)輿論廣泛關(guān)注，最大看點并不是對一個司法問題的不同認(rèn)識，而是一個涉及家庭倫理親情關(guān)系的教育和誠信問題，即“一位父親如何對女兒言傳身教”的問題。誠如一些網(wǎng)友所言，這起案件受影響最大的其實是被告的女兒。

　　當(dāng)這位父親見財起意、矢口否認(rèn)6歲孩子的實話實說時，他事實上不僅是在對失主撒謊，更對女兒實施了一種非常惡劣的“言傳身教”——不僅讓自己淪為說謊者，也在某種程度上摧毀了一位父親在女兒心中應(yīng)有的美好形象，不僅暴露了自身貪圖不義之財?shù)膼�，也無形中扭曲孩子原本純潔質(zhì)樸的善。

　　作為一位父親，此前在教育6歲女兒的過程中，想必也會常常向孩子言傳諸如“不說謊”“不拿別人東西”這樣的人生準(zhǔn)則，但現(xiàn)在在大庭廣眾之下，這位父親卻用言行不一的身教，徹底否定了此前的言傳，今后，面對如此言傳身教自相矛盾的父親，女兒將能從中收獲怎樣不堪的“教益”？為了1.8萬元不惜自毀形象的父親，將來又該如何在女兒面前自處？

　　“生活不止眼前的茍且，還有詩和遠(yuǎn)方。”對于尋常百姓來說，如果我們將下一代視為我們未來生命中的“詩和遠(yuǎn)方”，那么，為了區(qū)區(qū)一點不義之財，身為人父竟毫無顧忌地給予孩子惡劣的言傳身教，無異于親手毀掉了自己的“詩和遠(yuǎn)方”。

　　經(jīng)歷此事之后，那女童將如何面對自己的父親？如何區(qū)分世界上有的東西是自己的，有的東西是別人的，別人的東西不能據(jù)為己有？說實話對不對？我很擔(dān)心。