重慶沙坪壩區(qū)60多歲的退休女工張女士，打算將自己名下價值數(shù)十萬元的門面捐贈給重慶市殘疾人福利基金會。5月11日，她簽下認(rèn)捐書。簽完字，張女士才發(fā)現(xiàn)，捐贈房產(chǎn)做善事沒有想象的那么簡單，不僅手續(xù)繁多，還要繳納數(shù)萬元稅費。記者從當(dāng)?shù)孛裾至私獾�，截至目前，重慶市各慈善機(jī)構(gòu)、公益組織還未出現(xiàn)受捐房產(chǎn)的情況。相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，今后或許還會有類似捐贈情況出現(xiàn)，捐贈人利益應(yīng)該得到保護(hù)。（見今日本報一版）

　　慈善捐贈竟被課以重稅，當(dāng)真叫人困惑不已。對此，非但捐贈人難以理解，當(dāng)?shù)孛裾�、殘疾人基金會等也各自表達(dá)了不同意見�？杉幢闳绱�，我們?nèi)圆坏貌怀姓J(rèn)，征收這筆不菲的稅費，只是循章辦事的自然結(jié)果而已。這意味著，房管機(jī)構(gòu)、征稅機(jī)構(gòu)，自始至終并無任何過錯。在此事中，各方都可謂恪盡職守，卻最終共同見證了一起具有廣泛爭議事件的誕生。

　　“對捐贈人做慈善征稅，不管多少都不合理”，這是張女士的樸素見解，也是一般人的常識判斷。然而，現(xiàn)實中還是發(fā)生了，“捐贈門面收稅數(shù)萬”的事情。之所以如此，根源還在于“公益性質(zhì)的房產(chǎn)捐贈”少之又少，以至于相關(guān)的稅收政策中，尚且未及作出專門安排——重慶當(dāng)?shù)氐姆抗懿块T，在對待這起慈善捐贈時，仍視同于普通的民間“房產(chǎn)贈與”。

　　針對房產(chǎn)贈與的稅收規(guī)定，未就慈善捐贈情形單獨說明，這無疑是一種缺憾。由此導(dǎo)致的后果是，公益性質(zhì)的房產(chǎn)捐贈，也被征收了重稅。從這個意義上說，稅收杠桿不僅沒有充分激發(fā)慈善熱情，反而抑制了慈善捐贈，這無疑是全社會所不愿看到的。

　　事實上，即便超越此一個案的范疇，我國關(guān)于慈善行為的稅收減免機(jī)制，也還存在著普遍的制度不足。一方面，固有的稅收杠桿無法對慈善行為產(chǎn)生充分激勵，比如，減免額度太少，手續(xù)太過繁瑣。另一方面，現(xiàn)有的稅收優(yōu)惠政策往往涉及面太窄、表述太粗線條，客觀上造成了現(xiàn)實層面的執(zhí)行難，繼而阻礙了慈善捐贈種類的多元化。

　　在嚴(yán)防偷稅漏稅的前提下，我們有理由期待，未來的征稅政策，能夠就所有種類的慈善捐贈，都在事前給出預(yù)設(shè)的稅收豁免待遇。只有從規(guī)則源頭出發(fā)，給予慈善行為足夠的善意，才有望激勵更多人投身其中。

　　“沒想到做慈善這么麻煩�！睆埮康倪@句感慨，應(yīng)該得到正視和回應(yīng)。