面對(duì)新學(xué)期全面推行的“學(xué)生自主保潔”，南昌大學(xué)一些學(xué)生紛紛在微博吐槽。對(duì)此，南昌大學(xué)校長(zhǎng)周創(chuàng)兵認(rèn)為，“學(xué)生自主保潔”之所以引起爭(zhēng)議，除了部分師生認(rèn)識(shí)不到位，還與學(xué)校管理部門與學(xué)院班級(jí)銜接不到位有關(guān)。9月5日，該校再開專題會(huì)議部署學(xué)生自主保潔工作，要求各部門統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，“扎實(shí)推進(jìn)學(xué)生自主保潔工作有序開展”。（見9月8日《南方都市報(bào)》）

　　學(xué)生要不要“自主保潔”？這是一個(gè)見仁見智的問題。有人會(huì)堅(jiān)定地站在學(xué)生的立場(chǎng)上，認(rèn)為學(xué)生在大學(xué)的主要任務(wù)是學(xué)習(xí)，他們沒有必要把精力放在打掃衛(wèi)生上。大學(xué)應(yīng)尊重個(gè)體的獨(dú)立性和自主性。堆積成山的垃圾無疑在宣告學(xué)校決定的失當(dāng)，以及學(xué)生對(duì)學(xué)校決定的抗議。

　　當(dāng)然，如果我們放棄對(duì)權(quán)力的習(xí)慣性反感，想想如今大學(xué)生的生活自理能力，想想教育的目的、宗旨以及教育者的主動(dòng)性與創(chuàng)造性，就該認(rèn)同這樣一個(gè)基本事實(shí)：教育者可根據(jù)實(shí)際的需要進(jìn)行針對(duì)性的教育。既然如今的大學(xué)生生活自理能力差，既然大學(xué)有責(zé)任把大學(xué)生培養(yǎng)成一個(gè)全面發(fā)展的人，為何就不能在教育的方式和形式上有自己的探索呢？即便學(xué)生的反應(yīng)暫時(shí)是消極的，即便舉措在一開始便受到了抵觸，我們也不該匆忙地否定一種教育的嘗試。因?yàn)椋瑢W(xué)生只是教育的主體之一和評(píng)價(jià)者之一，且學(xué)生有時(shí)也并不成熟。

　　所以，對(duì)于大學(xué)生是否需要自主保潔這樣的事情，不宜簡(jiǎn)單贊同，也不宜粗暴抵制，而應(yīng)有一個(gè)自由討論的過程。當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)是：關(guān)懷不能站在外部，如果沒有對(duì)關(guān)心對(duì)象的了解和把握，關(guān)懷有時(shí)就會(huì)適得其反；而反對(duì)也不能沒有理由，如果反對(duì)已成為反對(duì)的全部，無疑也是走向了偏差。

　　這種討論應(yīng)是開放的，全校的師生都可以、并且應(yīng)該參與其中。同時(shí)，這種討論應(yīng)是雙向的，校方的聲音應(yīng)是信息的提供和討論的開始，學(xué)生們的意見應(yīng)該得到重視和反饋。最后，這種討論應(yīng)該是理性的，校長(zhǎng)不能意氣用事，覺得自己的決定沒有被有效執(zhí)行便沒有面子，所以必須強(qiáng)力推進(jìn)，學(xué)生也不該不問青紅皂白，認(rèn)為校長(zhǎng)是在故意刁難和戲耍學(xué)生，因此便一味對(duì)抗，忘記了自身生活自理能力確需提高。

　　關(guān)于自主保潔的主要問題不是推進(jìn)還是中止，而是給它一次自由討論的機(jī)會(huì)和時(shí)間，讓師生在討論中漸漸地統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，達(dá)成共識(shí)。無論結(jié)果如何，當(dāng)事方對(duì)于表達(dá)與話語(yǔ)權(quán)的聯(lián)系，對(duì)于個(gè)體與整體的認(rèn)知，都會(huì)因高質(zhì)量的討論而得到提升，這比學(xué)生生活自理能力的提高更為重要。