日前，幾名乘客在安徽合肥火車站撥打了“110”：“合肥火車站南廣場出口處有暴徒正在持刀砍人，已有人員傷亡，你們快來！”1分鐘不到，正在南廣場執(zhí)勤的兩組全副武裝的民警趕來尋找報警人。3分鐘不到，又有6輛警車迅速趕到。原來，這是安徽省公安廳廳長李建中等人，在不打招呼、暗訪測試合肥警方反恐防暴預案落實情況。（見8月11日《法制日報》）

　　公安廳領導以“暗訪測試”方式，撥打“110”來檢驗當地警方反恐防暴預案落實情況，而當地警方也以迅速的反應和行動，通過了這一“暗訪測試”。這看起來，似乎是一個圓滿的結果。但如果深究“暗訪測試”的細節(jié)，其中又存在值得進一步推敲之處。

　　比如，公安廳長一行人撥打“110”報警，使用的是領導個人手機，還是公用電話？接警部門是否當真完全不知道這是領導打來的報警電話？如果回答是否定的，那么“暗訪測試”恐怕名不副實，而隨后的“1分鐘不到”等出警效率的真實性，自然也就可疑了。

　　進一步而言，即便真實性完全沒有問題，這種通過“虛擬、謊報警情”進行的“暗訪測試”，如果嚴格運用法治思維來審視，是否也存在合法性問題？因為依據《治安管理處罰法》的規(guī)定：“謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款�！闭\然，無論是從動機還是目的來看，公安部門領導以“虛擬警情”報警來測試警方的反應能力，與一般市民“報假警”確實不同。但問題是，良好的動機和目的是否就能成為這種虛擬報警的理由？

　　退一步講，即使不考慮合法性問題，這種虛擬警情的“暗訪測試”方式，也可能對公共利益構成一定影響。一方面，它不僅可能妨礙阻斷真正的報警救助電話，延誤出警救援；另一方面，也會構成不必要的資源浪費。眾所周知，長期以來，在“110”接警過程中，存在大量騷擾、假報警等，一直是令許多地方公安機關頭痛的問題。

　　那么，是否能找到一種既能避免不必要浪費，又能充分遵循運用法治思維，并能保證檢測效果的“暗訪測試”呢？答案應該是肯定的。比如，公安部門領導完全可以采取隨機暗中跟蹤市民“110”報警案例的方式，來測試當地警方的實際接警水平。如此，不僅有助于徹底打消“廳長電話誰敢怠慢”的擔憂，而且更有利于規(guī)避“虛擬警情”帶來的合法性尷尬。