中立性、客觀性、權(quán)威性，是第三方評估平臺在市場上的核心競爭力，公信力是其賴以生存發(fā)展的根基。一旦失信，很容易動搖用戶的信任，危及平臺的未來。

　　據(jù)10月10日《檢察日報》報道，近年來，社會上涌現(xiàn)出越來越多的第三方評估網(wǎng)站或App，不少人根據(jù)這些平臺給出的信息去選擇產(chǎn)品、崗位等，平臺的影響力也越來越大。然而，有網(wǎng)友反映，第三方評估平臺選出的“好物”并不好用，對崗位的評價也有杜撰的成分。被評價的企業(yè)也表示，第三方平臺暗含“不給錢就差評”的潛規(guī)則，企業(yè)深受其害。

　　互聯(lián)網(wǎng)時代，從選擇產(chǎn)品和服務，到挑選職業(yè)和崗位，看廣告已經(jīng)不是唯一的路子，互聯(lián)網(wǎng)強大的交互性，讓通過他人的經(jīng)驗來精準客觀地預知“療效”成為現(xiàn)實。眼下的第三方評估網(wǎng)站和App，正是瞅準了這一市場藍海，主動“搭臺”讓各方意見來“唱戲”。這種模式已經(jīng)延伸到百姓衣食住行各個方面，從餐廳、商場、景點、旅店，到汽車、樓盤、電腦手機等產(chǎn)品的評估，有的是通過對實物檢測后作出評價，有的是單純依靠他人評價作出排名。平臺上集納的各方意見，一定程度上打破了以往信息的不對稱，對用戶有著較強的參考價值，也為平臺帶來了巨大流量和廣告收益。

　　作為一種新型的信息中介，構(gòu)建用戶間信息交流的對話平臺，為用戶決策做參謀和顧問，并對相對強勢的企業(yè)一方起到監(jiān)督作用，這些本該是第三方評估平臺的立身之本。然而，現(xiàn)實中，一些平臺自恃構(gòu)建了用戶與商家之間的橋梁，便“理所應當”地與商家索好處、搞分成；一些商家也利用平臺的口碑傳播優(yōu)勢，在評估信息上做手腳。本應獨立、權(quán)威的第三方評估，有的漸漸淪為精心導演的網(wǎng)絡營銷。

　　換個角度看，第三方評估類似于時下流行的“意見眾籌”，如今遭遇“成長的煩惱”，一方面在于平臺自身對評價信息疏于審核和管理，甚至不珍惜資源優(yōu)勢搞話語權(quán)尋租，另一方面其發(fā)展模式存在短板。比如，多數(shù)第三方評估平臺自定評估標準，給評估留下更多可操縱空間；而單純依靠網(wǎng)友評價作出排名也并非完全可靠，雇傭水軍造成“眾口鑠金”的事在網(wǎng)絡空間里屢見不鮮。加之眼下國內(nèi)尚缺少規(guī)范第三方評估平臺的法律，相關的市場監(jiān)管也不甚給力。在這些因素共同作用下，“意見眾籌”的攤子支起來了，可一手好牌卻沒能打好。

　　大家都說好才是真的好。中立性、客觀性、權(quán)威性，是第三方評估平臺在市場上的核心競爭力，公信力是其賴以生存發(fā)展的根基。一旦失信，很容易動搖用戶的信任，危及平臺的未來。

　　兼聽則明，偏信則暗。近年來第三方評估也正在成為我國各級政府管理的創(chuàng)新工具，在一些公共事務、公共政策的施行過程和結(jié)果評價方面，第三方評估已經(jīng)開始在發(fā)揮作用。與商業(yè)領域的第三方評估平臺相似，公共政策第三方評估也面臨著避免利益干擾，探索制衡措施，建立公開、競爭、監(jiān)督機制的課題。

　　相比發(fā)達國家，我國的第三方評估市場起步較晚、發(fā)展快，其成長難免要經(jīng)歷陣痛。防范其野蠻、畸形生長，第三方評估平臺首先要建立客觀、科學、公平的評估標準，建立健全平臺信息把關機制，在信息保真保實上下功夫。其次要恪守商業(yè)誠信，在利益面前不能忘記了為什么出發(fā)。此外，需要有“局外人”對第三方評估平臺進行監(jiān)督，這離不開相關的制度和立法、審慎的監(jiān)管以及用戶的監(jiān)督。與此同時，也要避免過分干預，確保第三方評估的獨立性。在國外，第三方評估平臺有著多元的發(fā)展和盈利模式，其中不少或可為我們借鑒，比如可以嘗試利用已有的數(shù)據(jù)平臺來搭建交易平臺；通過整合評估意見，為商家有償提供消費報告和策略等。有了正當?shù)纳�財之法，自然沒必要再走歪門邪道來賺“外快”。

　　讓第三方評估真正成為使用者靠譜的決策參謀、“幕后軍師”，建立健全誠信可靠、公平競爭、監(jiān)督到位的市場秩序，必不可少。