破除固化的利益格局桎梏，放眼長遠發(fā)展，不能為了一時的政績考量而畏首畏尾，對“僵尸企業(yè)”的清理采取拖延甚至縱容態(tài)度。同時，政府應避免大包大攬，發(fā)揮市場對資源配置的決定性作用，重點為建立市場化退出機制創(chuàng)造條件，通過制定具體的認定標準、補償措施和問責辦法，使“僵尸企業(yè)”的處置清理做到有據可依、穩(wěn)妥推進。

　　據《半月談》報道，當下，“僵尸企業(yè)”的處置清理工作在一些地方遭遇“嘴上有態(tài)度，賬上無底數，處置無行動”局面。在個別地方，“誰是僵尸”成了當地政府說不清、企業(yè)不承認、銀行不愿提的話題，處置清理“僵尸企業(yè)”出現“停在文件，淪為口號”的苗頭。

　　作為化解產能過剩、推進供給側結構性改革的重要抓手，清理“僵尸企業(yè)”是必須破解的問題，這在煤炭、鋼鐵、石化等“僵尸企業(yè)”存量較大的行業(yè)表現尤為突出。通過兼并重組、債務重組和破產清算等方式實現市場出清，是清理處置“僵尸企業(yè)”的主要路徑。

　　然而，一些地方卻出現“只有困難企業(yè)，沒有僵尸企業(yè)”的怪象，即便是已經關停的企業(yè)也只是因為企業(yè)自主申報才關停，與處置“僵尸企業(yè)”并無多大關聯。一些“僵尸企業(yè)”僵而不死成為棘手的現實難題。

　　標準模糊，清理困難重重。目前各地對于“僵尸企業(yè)”并無嚴格定義，理論界也尚沒有明確的界定標準，“納稅說”“跑路說”“停產說”等各方觀點眾說紛紜。邊界模糊造成實際認定的困難，各地的具體認定標準則是林林總總、五花八門，“誰是僵尸”自然成了一筆糊涂賬。

　　兼并重組和破產清算，這兩種處置方式都遭遇“梗阻”，暴露出背后有著重重利益糾葛。從企業(yè)自身來看，優(yōu)勢企業(yè)對“僵尸企業(yè)”并購重組的動力明顯不足，尤其是在市場需求相對疲軟的背景下，加之一些“僵尸企業(yè)”的兼并價值較低等因素，優(yōu)勢企業(yè)往往缺乏為擴大生產而兼并重組的動力。此外，一些企業(yè)即便負債累累甚至資不抵債也不愿被貼上“僵尸企業(yè)”標簽，某些企業(yè)管理層為了維持自身地位和原有待遇，寧肯慘淡經營也不愿意退出生產或者成為別人的子公司，這些“僵尸企業(yè)”也就抱著“熬過冬天重獲新生”的僥幸心理茍延殘喘。

　　對于地方政府而言，“僵尸企業(yè)”的清理會直接帶來稅收減少、就業(yè)壓力上升、社會不穩(wěn)定因素增加等一系列問題，尤其大量職工安置更是沉重負擔。為規(guī)避“連環(huán)風險”，一些地方政府包括銀行往往對茍且偷生的“僵尸企業(yè)”采取默許放任的態(tài)度，甚至會提供各種支持，努力使其“保持現狀”。

　　如此下去會帶來難以預估的隱患�！敖┦髽I(yè)”占用了大量的實物資源和信貸資源，降低了資源利用效率，侵蝕了有限的市場空間，在產能過剩行業(yè)，“劣幣驅逐良幣”效應會更加明顯�！敖┦髽I(yè)”還會吸食諸多金融資源，一些運營良好的企業(yè)有可能失去應有的金融支持，使行業(yè)的長遠發(fā)展和地方經濟的健康循環(huán)潛藏風險。

　　出清“僵尸企業(yè)”，從前期的邊界認定、中期實施推進到后期配套安置，都需要統籌兼顧。管理方需盡快健全、理順企業(yè)破產退出機制和轉型通道，設計出能夠平衡各方訴求的退出方案。尤其應破除固化的利益格局桎梏，放眼長遠發(fā)展，增強大局意識，綜合考量利弊得失，拋卻自家“小算盤”，不能為了一時的政績考量而畏首畏尾，對“僵尸企業(yè)”的清理采取拖延甚至縱容態(tài)度。同時，政府應避免大包大攬，發(fā)揮市場對資源配置的決定性作用，重點為建立市場化退出機制創(chuàng)造條件，通過制定具體的認定標準、補償措施和問責辦法，使“僵尸企業(yè)”的處置清理做到有據可依、穩(wěn)妥推進。