2016年是推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵之年，去產(chǎn)能排在第一位。而去產(chǎn)能的一項(xiàng)重要工作是要處置好 “僵尸企業(yè)”。

　　目前從全國(guó)范圍來看，產(chǎn)能過剩的“僵尸企業(yè)”多集中于煤炭、鋼鐵、水泥等行業(yè)。持續(xù)虧損、產(chǎn)品附加值較低、行業(yè)產(chǎn)能過剩，是“僵尸企業(yè)”共同特征。從2008到2011年，我國(guó)產(chǎn)能過剩、入不敷出的虧損企業(yè)數(shù)目迅速增長(zhǎng)，但實(shí)際依法破產(chǎn)清算的遠(yuǎn)低于虧損企業(yè)增長(zhǎng)的速度。這些企業(yè)的生產(chǎn)不僅自身虧損越來越多，還侵害行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利益。

　　應(yīng)當(dāng)注意的是，現(xiàn)在“僵尸企業(yè)”并非個(gè)別現(xiàn)象。A股市場(chǎng)上也屢見不鮮，國(guó)有企業(yè)中有它們的身影。拿鋼鐵行業(yè)來說，與8年前相比，不少鋼產(chǎn)品的價(jià)格都低于白菜價(jià)……鋼鐵行業(yè)步入寒冬，企業(yè)數(shù)量卻有增無減。產(chǎn)能過剩行業(yè)都面臨嚴(yán)峻的形勢(shì)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益不容樂觀。

　　一般來說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勝劣汰，“僵尸企業(yè)”本應(yīng)該沒有生存空間。然而，為什他們非但沒有被淘汰，似乎還活得很好？這主要是因?yàn)樗麄儜{借非市場(chǎng)化因素生存——依賴政府補(bǔ)貼、銀行續(xù)貸存活下去，市場(chǎng)機(jī)制對(duì)其不起作用。其本質(zhì)是借助政府伸長(zhǎng)的“手”，扭曲了要素的配置，導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。

　　根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格形成原理，應(yīng)退出而沒有退出的生產(chǎn)者大量存在，會(huì)拉低市場(chǎng)價(jià)格到不合理的區(qū)間，使競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的企業(yè)不能獲得相應(yīng)的利潤(rùn)，形成‘逆淘汰’。實(shí)際上，還應(yīng)當(dāng)考慮到“僵尸企業(yè)”占用了大量資金、土地等資源，使得有限的資源沒法投入到新興產(chǎn)業(yè)中去，還可能帶來信用風(fēng)險(xiǎn)，傳導(dǎo)到其他領(lǐng)域，引發(fā)結(jié)構(gòu)性矛盾。

　　這些企業(yè)的長(zhǎng)期存在，除了以上因素，還有地方政府推波助瀾的原因。企業(yè)破產(chǎn)倒閉，失業(yè)率會(huì)上升，稅收會(huì)減少，這是一些地方政府不愿意看到的。他們希望通過阻止企業(yè)破產(chǎn)，維持經(jīng)濟(jì)繁榮、稅收穩(wěn)定的假象。在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中， 政府救助“僵尸企業(yè)”并向銀行施加放貸壓力的情況并不少見。銀行在政府背書的情況下，也會(huì)給“僵尸企業(yè)”繼續(xù)放貸。

　　此舉最直接的影響就是銀行不良貸款的增加。銀行不良貸款率的連續(xù)攀升和“僵尸企業(yè)”問題的日益惡化有著密切的關(guān)系。不良貸款上升的風(fēng)險(xiǎn)，或許不足以影響銀行業(yè)資金的流動(dòng)性，卻在一定程度上扭曲了地方資源配置。由于地方政府的干預(yù)，導(dǎo)致貸款流向“僵尸企業(yè)”，優(yōu)質(zhì)的企業(yè)拿不到貸款，需要面對(duì)高額的融資成本。

　　因此，清理“僵尸企業(yè)”是積極穩(wěn)妥化解產(chǎn)能過剩、推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵，是必須要啃的“硬骨頭”。但目前一些地方對(duì)“僵尸”企業(yè)的治理，根本沒有考慮企業(yè)未來的生存狀況，只是一味地進(jìn)行“輸血”，投入完全變成沉沒成本。因此在治理時(shí)，應(yīng)進(jìn)行分辨、引導(dǎo)，對(duì)于不能救的企業(yè)，走破產(chǎn)清算的司法程序，對(duì)于能救的企業(yè)，走破產(chǎn)重整的路徑。打破政府“輸血”式救助，必須讓市場(chǎng)說了算，這樣才能保證經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的健康發(fā)展。