一些行政機關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)干部對司法機關(guān)的態(tài)度始終是“看心情”和“有權(quán)任性”，想配合就配合，不想配合就拖著，總覺得司法權(quán)再大也漫不過行政權(quán)。即便是在全面推行依法治國的當(dāng)下，依然有一些機關(guān)和人員執(zhí)著于“權(quán)力至上”、“權(quán)力可以凌駕于法律之上”，不時口出狂言甚至“身體力行”——某種意義上說，這是權(quán)力的悲哀，也是法治的不幸。

　　據(jù)11月9日《新華日報》報道，今年6月，江蘇南京市鼓樓區(qū)法院在處理一起債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件時，須由淮安市住建局依法協(xié)助查封該市某公司的一批房產(chǎn)。然而，淮安市住建局一直拒絕協(xié)助，致查封受阻。鑒于此，南京市鼓樓區(qū)法院近日依法對淮安市住建局作出罰款50萬元的司法處罰決定，并限其在11月9日前向法院交納該筆罰款。最新報道顯示，淮安市住建局稱，將尊重法院的司法文書，并依法履行，同時已經(jīng)向南京市中級法院申請復(fù)議。

　　此番50萬元的罰單，之所以引人關(guān)注，一方面，是被處罰對象并非一般單位，而是享有一定公權(quán)力的地方政府機關(guān)，另一方面，是面對這樣一個地位有些“強勢”的違法者，地方法院沒有偏袒和手軟，決絕地亮出了法律之劍。

　　平心而論，此番案件，法院要求住建局配合執(zhí)行的事情并不復(fù)雜，且法院已經(jīng)依照相關(guān)程序規(guī)定多次派人、發(fā)函通知住建局——如此不需要多少人力物力成本的事情，住建局一拖數(shù)月，令人不可理解。

　　根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，有關(guān)單位接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助查詢、扣押、凍結(jié)、劃撥、變價財產(chǎn)的，法院除責(zé)令其履行協(xié)助義務(wù)外，可以予以罰款；罰款可以是針對單位的，也可以是針對單位主要負責(zé)人或者直接責(zé)任人員的；對仍拒絕協(xié)助的負責(zé)人，可以予以拘留；對個人的罰款金額為人民幣10萬元以下，對單位的罰款金額為人民幣5萬元以上100萬元以下�？梢�，鼓樓區(qū)法院對淮安市住建局的處罰完全是在法律規(guī)定的框架內(nèi)進行的。而通過法律規(guī)定亦可見，一些公眾擔(dān)心的針對住建局的50萬元罰款，最終還是納稅人埋單，“不割自己的肉便不知道疼”，雖有一定道理，卻不必過于糾結(jié)，因為這種情況下是完全可以依法處罰到個人的。換句話說，住建局不履行配合法院工作的法定義務(wù)，其主要負責(zé)人或者直接責(zé)任人也面臨被罰款甚至拘留的可能。

　　法院依法獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)干預(yù)；法律面前人人平等，在任何案件中，行政機關(guān)都不因其地位、權(quán)力，享有法外特權(quán)。但法律規(guī)定“豐滿”，現(xiàn)實難免“骨感”——一些權(quán)力機關(guān)當(dāng)真畏懼法律、法院嗎？如果畏懼，他們應(yīng)該不會公然發(fā)文件，要求法院輕判、釋放某人；如果畏懼，他們不會一再接受當(dāng)事人吃請，拍著胸脯大言不慚“包在我身上”；如果畏懼，他們不會至今還對一些基本的法律常識、規(guī)定置若罔聞……

　　歸根到底，一些行政機關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)干部對司法機關(guān)的態(tài)度始終是“看心情”和“有權(quán)任性”，想配合就配合，不想配合就拖著，總覺得司法權(quán)再大也漫不過行政權(quán)。即便是在全面推行依法治國的當(dāng)下，依然有一些機關(guān)和人員執(zhí)著于“權(quán)力至上”、“權(quán)力可以凌駕于法律之上”，不時口出狂言甚至“身體力行”——某種意義上說，這是權(quán)力的悲哀，也是法治的不幸。

　　讓權(quán)力機關(guān)對自己藐視法律的行為埋單，此舉的意義遠超個案之上。一方面，是迫使權(quán)力機關(guān)認識到，自己怎樣對待法律、對待法院的工作，是尊重還是漠視、是配合還是抗拒、是充當(dāng)正面典型還是反面教材，于公眾而言是一種“風(fēng)向標(biāo)”。另一方面，也是在告訴公眾，公平正義是法治的價值追求，任何人有法不依、以身試法、踐踏法律尊嚴(yán)，都將面臨法律的制裁。

　　此番案件尚未結(jié)束，我們期待它能夠成為具有教科書意義的一課。