我們在期待“防火墻”發(fā)揮作用、干預司法的活動將受到限制的同時，也應該對一些不公開的干預活動提高警惕。比如，有些領導干部可能不再公開打招呼，不再直接說情，但是可能會以“關心辦案”為借口，強調(diào)某案件“案情重大、復雜，應慎重處理”，某人“社會影響大，辦案要考慮影響”等，以隱蔽的方式說情，要防止相關規(guī)定被“架空”。

　　黨的十八屆四中全會提出“建立領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度”。這項制度的落地一直是各界關注的熱點問題。3月30日，中辦、國辦公布《領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），在權與法之間立起一道“防火墻”。

　　該《規(guī)定》的出臺，架起了領導干部插手司法案件的“高壓線”，警示著干預司法可能令干部的“官帽”不保。它對于確保司法人員依法獨立公正辦案，維護司法公正具有重要意義。

　　眾所周知，“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”是司法機關必須堅持的準則，它要求相關人員在辦理每一個案件中都應該依法辦事，秉公執(zhí)法，不徇私情。然而，在司法實踐中，囿于種種外在壓力，一些司法工作人員難以做到這一點。特別是，有些領導干部插手案件辦理，不僅讓公平傾斜，正義不存，甚至產(chǎn)生了一些冤假錯案，社會對此詬病頗多。它不僅嚴重干擾司法辦案，影響司法公正，而且損害司法公信力。

　　一些領導干部干預司法，主要表現(xiàn)為：一是以單位的名義發(fā)文，要求司法機關怎么做、不怎么做，給司法活動定調(diào)子、劃框框；二是直接給司法機關有關人員打招呼，說情、施加壓力；三是利用上下級領導、同事、熟人等關系，通過各種方式打探案情，非法干預、阻礙辦案，或者提出不符合規(guī)定的要求；四是對相關人員進行各種各樣的暗示，讓其不敢、不能堅持公正司法。

　　之前，我國沒有專門禁止領導干部干預司法的法律法規(guī)，即使有一些文件提及此類要求，也因為約束力差而流于形式。該《規(guī)定》的頒行，給一些領導干部干預司法建立了“防火墻”、劃出了“紅線”。哪些行為屬于干預司法，哪些行為將被記錄、通報，哪些行為將被追究責任，規(guī)定得一清二楚。如果有人繼續(xù)干預司法活動，得想想后果。

　　不過，我們在期待“防火墻”發(fā)揮作用、干預司法的活動將受到限制的同時，也應該對一些不公開的干預活動提高警惕。比如，有些領導干部可能不再公開打招呼，不再直接說情，但是可能會以“關心辦案”為借口，強調(diào)某案件“案情重大、復雜，應慎重處理”，某人“社會影響大，辦案要考慮影響”等，以隱蔽的方式說情，要防止相關規(guī)定被“架空”。

　　建立“防火墻”，給干預司法者劃一條“紅線”，關鍵是對干預活動的處理。能夠干預司法、影響司法活動的人大多是一些領導干部，由于他們的特殊地位、權力，如何確保對干預案件行為的全面記錄、通報、追究其責任，會是一件相對困難的事。因此，必須嚴格貫徹《規(guī)定》，做到記錄、通報和追究責任的“無縫對接”。要嚴格執(zhí)行《規(guī)定》的記錄、通報制度，不管是上級機關的領導干部，還是本單位的領導干部，只要是說情的，都應該記錄和通報，不能有例外；嚴懲不記錄、通報的人員，對那些不如實記錄、通報的人員，要給予相應處理；對于打擊報復記錄、通報人員的，要嚴肅查處，追究其責任；讓干預司法者無處可藏。

　　夯實“防火墻”，建立“高壓線”，切實保障司法機關依法獨立公開行使職權，公眾的期待很多。