“假如”終歸只是“假如”，誰也不能讓時間倒流。今天，我們更應(yīng)反思的是，直接關(guān)系百姓切身利益的政策調(diào)整及執(zhí)行，必須科學(xué)決策、認(rèn)真執(zhí)行，對暴露出的苗頭性問題及弊端，應(yīng)及時發(fā)現(xiàn)，及時彌補(bǔ)漏洞，避免讓小問題發(fā)酵、演變成大糾紛。

　　一場因中考政策性加分而起的風(fēng)波，在這個夏天把黑龍江省哈爾濱市教育局推到了風(fēng)口浪尖上，盡管各方努力協(xié)調(diào)、應(yīng)對，還是引發(fā)了涉事家長徹夜在教育局門前守候、“占領(lǐng)”新聞發(fā)布會現(xiàn)場、加分與沒加分的考生都不滿意的局面。目前，事態(tài)逐漸平息，而下一步當(dāng)?shù)刂锌技臃终叩耐晟�，依然引人關(guān)注。（見本報7月21日報道）

　　是什么因素引燃了當(dāng)?shù)丶议L及學(xué)生對今年中考加分的不滿？其實(shí)，10年前，家長們對當(dāng)?shù)刂锌技臃志汀邦H有微詞”，這是10年前新華社的一篇報道形容當(dāng)時家長們對于該市中考加分政策的態(tài)度。2004年，哈爾濱市教育局為解決“因加分造成的‘一個考生上去，幾十個甚至幾百個考生下去’的局面”，從前一年的6月份就展開調(diào)研，2004年3月，召開了以中考加分政策為主題的聽證會。

　　按照常理推斷，經(jīng)過了聽證、調(diào)整等一系列過程之后，公眾對于中考加分政策的“微詞”應(yīng)該會逐漸減少。但實(shí)際情況并非如此，公眾的不滿似乎一直沒有緩解，終于到了2014年，這種不滿爆發(fā)出來。從今年6月初開始，就有家長通過各種渠道提出對中考加分的質(zhì)疑。今年的中考加分名單公示后，更有家長整理了一份疑似加分造假的名單送到了哈爾濱市教育局。只是，這些“前兆”沒有得到及時的關(guān)注和回應(yīng)，使得事件不斷發(fā)酵。而家長們對于當(dāng)?shù)刂锌颊咝约臃值牟粷M，既有對政策本身的不滿，也有對政策執(zhí)行的不滿。

　　正如有專家對此的評論：哈爾濱教育局錯過了解決中考加分被質(zhì)疑的最佳時機(jī)，加速了其演變?yōu)楣彩录倪M(jìn)程，也加重了社會治理的代價。應(yīng)該說，這代價當(dāng)中，包括因不滿而引發(fā)的質(zhì)疑，因質(zhì)疑而對公信力產(chǎn)生的抱怨，因抱怨而引發(fā)的混亂，為應(yīng)對混亂而付出的人力、物力和財力。

　　讓我們做幾個“假如”——假如當(dāng)?shù)孛恳淮沃锌技臃终叩恼{(diào)整都用聽證的方法來通過，那么，家長們的不同意見應(yīng)該不會累加起來，而應(yīng)該能通過溝通交流來釋放。但事實(shí)上，2004年的中考加分聽證會之后，盡管加分政策有所變化，但并沒有舉行過聽證會，公眾一直找不到合適的發(fā)表意見的途徑。

　　假如一些苗頭性的造假行為在第一時間被查實(shí)、處理、公布，從而樹立教育部門在中考加分政策執(zhí)行方面的公信力，那么，結(jié)局也會好些。但事實(shí)上，據(jù)媒體報道，早在2011年就有一段涉嫌比賽造假并獲得中考加分的視頻被曝光，至今沒有任何處理結(jié)果。

　　假如將10年前制定的“減少項目、降低分值、淡化加分”的原則落實(shí)到位，實(shí)施到底，應(yīng)該會減少公眾對中考加分的爭議。但事實(shí)是，自2008年開始，藝術(shù)方面的加分項目不減反增，“版畫、卡通畫、篆刻”也登堂入室，進(jìn)入加分序列。

　　“假如”終歸只是“假如”，誰也不能讓時間倒流。今天，我們更應(yīng)反思的是，直接關(guān)系百姓切身利益的政策調(diào)整及執(zhí)行，必須科學(xué)決策、認(rèn)真執(zhí)行，對暴露出的苗頭性問題及弊端，應(yīng)及時發(fā)現(xiàn)，及時彌補(bǔ)漏洞，避免讓小問題發(fā)酵、演變成大糾紛。

　　對更多部門及地方來說，應(yīng)該吃一塹，長一智。對公眾的意見、建議，應(yīng)保持足夠的敏感，有迅速應(yīng)對、科學(xué)應(yīng)對的能力。要知道，每一個部門的行為、每一項政策的執(zhí)行，最后影響的都是公眾對一方政府決策、治理能力的評價，影響百姓給政府整體形象的打分。尤其是教育、醫(yī)療、住房等民生問題，政策公平公正與否，百姓的眼睛是最亮的，百姓有意見，有不滿，通常都是事出有因。能不能傾聽百姓的意見，合理決策、科學(xué)決策，是對各地各級政府部門治理能力的考驗。